АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122004/20-189-842

21 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года  

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года  Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Ю.В.Литвиненко. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРАД"  

(125310, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  

XXIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  

ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТОВ" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ  

ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 ЭТ/КОМ/ОФ 3/50/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору No36/0944 от 02.08.2016 г. в размере 10  

000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088,22  

руб., 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРАД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТОВ о взыскании  задолженности по Договору No36/0944 от 02.08.2016 г. в размере 10 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088,22 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением р принятии искового заявления от 21.07.2020 г. исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает  решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  

дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 сентября 2020 г. 

14 сентября 2020 года от истца поступило заявление об изготовлении решения в  мотивированном виде.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению в  полном объеме ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в ходе формирования конкурсной массы ООО  «Оконная мануфактура», и в рамках инвентаризации выявлена дебиторская  задолженность ООО «МЦМ-стоун» в размере 19 800 руб.  

Истец считает, что перечисление по платежному поручению № 57 от 20.01.2017  на сумму 19 800 руб. по выставленному счету № 10 от 20.01.2017 г. произведена  безосновательно.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующий̆ орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального плана.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью  свидетельствующих об оказании услуг по спорному договору, в нарушение ст. 65 АПК  суду истцом не представлено.  

Вместе тем, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное  

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества  одним лицом за счет другого.  

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец  должен представить доказательства:  

1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания  обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных  средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб.  

Поскольку среди бухгалтерских документов какие-либо документы,  подтверждающие наличие установленных заключенной сделкой или законом  оснований для перечисления указанных денежных средств Ответчику отсутствуют,  поэтому истец считает, что платежи осуществлены ошибочно без законных оснований  и должны быть возвращены.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что  отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, не может безусловно  свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного  обогащения.  

 Поскольку истцом документально также не подтверждено, какая именно  финансово-хозяйственная документация была передана конкурсному управляющему,  суд пришел выводу о том, что отсутствие в бухгалтерии истца первичной  документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не  свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще, а также не  может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения,  поскольку указанное не подтверждено никакими документами в силу норм ст. 65 АПК  РФ.  

Из материалов дела следует, что перечисление в размере 10000 руб. в адрес ОО  «Центр заключения контрактов».  

Кроме того, ответчиком предоставлены в подтверждение обоснованности  платежа документы: акт № 00002082 от 03.04.2017 г. на сумму 10 000 руб., а также  счета № 338956 от 26.04.2017 г., счет № 338957 от 26.04.2017 г..  

Истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных  документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта  выполненных работ и отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком; истцом не  доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово- хозяйственные документы истца, в том числе счета, договоры, акты и т.д.  

Кроме того, в деле отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, в том  числе, признание ответчиком получение денежных средств без установленных законом  или сделкой оснований, тем самым нельзя считать доказанным факт неосновательного  обогащения.  

Сама по себе не передача от руководителя должника конкурсному  управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком не  свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.  

 Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о  том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными  в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), своих обязанностей по передаче  бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может  влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что  разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3  ст.10 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд, считает требования истца необоснованным и не  подлежащими удовлетворению, на основании положений ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие при  наличии обязанности возвратить неосновательное обогащение, с учетом оценки по  правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации всех имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей,  установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Ю.В Литвиненко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 22.11.2019 8:04:06Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна