ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117041/2024

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: 

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.08.2025), от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 17.09.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15695/2025) общества с ограниченной ответственностью «Компания Сталь ТД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-117041/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сталь ТД» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»  

об установлении сервитута, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сталь ТД» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество), в котором просило установить ограниченное бессрочное пользование (сервитут) на часть земельного участка с учетным номером 78:42:0018326:356/2, площадью 4068 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018326:356, общей площадью 10 000 кв.м, в координатах указанных характерных точек, а также установить плату за сервитут – 3 012 118 руб. 34 коп. в год.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 13.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. Компания указывает, что установление сервитута для эксплуатации Обществом опор воздушной линии  

электропередач препятствует ей как собственнику спорного земельного участка использовать его по целевому назначению.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Компания является собственником земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 78:42:0018326:356, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «производственная деятельность».  

По территории земельного участка проходят линии электропередач и установлены опоры, собственником которых является Общество.  

В иске Компания указала, что часть вышеуказанного земельного участка с учетным номером 78:42:0018326:356/2 площадью 4 068 кв.м находится в охранной зоне линий воздушных электропередач и на них установлены ограничения, предусмотренные статьями 5 6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку для эксплуатации линий электропередач требуется обеспечение постоянного беспрепятственного доступа к ним, Компания направила в адрес Общества предложение заключить соглашение об установлении сервитута части земельного участка.  

Оставление Обществом указанного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.  

Исходя из подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.  

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в частности, для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные  

объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии со пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.  

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН (пункт 8 статьи 39.43 ЗК РФ).  

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11.04.2023 № 905-РЗ в отношении принадлежащего Компании земельного участка в пользу Общества установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства регионального значения – «ВЛ 110 кВ Колпинская-8», кадастровый номер 78:00:0000000:1351.  

Сведения о границах публичного сервитута внесены в ЕГРН 10.06.2023. 

Доказательства того, что решение об установлении публичного сервитута оспорено, признано в установленном порядке недействительным, истцом в материалы дела не представлены.  

Приведенные Компанией в апелляционной жалобы признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку принадлежащие Обществу объекты электросетевого хозяйства, расположенные на спорном земельном участке, относятся к числу объектов электросетевого хозяйства регионального значения, для эксплуатации которых в отношении указанного земельного участка установлен публичный сервитут.  

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска обоснованно и правомерно отказано, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-117041/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Балакир  

Судьи Н.А.Бугорская  

 Н.Е. Целищева