АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10099/2019

г. Ярославль

21 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр диагностики и профилактики" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании  365620.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2019 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр диагностики и профилактики" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ответчику) о взыскании 365620 руб. долга по договору №57/2018-ЯГК об оказании платных медицинских услуг от 11.07.2018.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в котором указал, что задолженность в сумме 330660 руб. за оказанные по договору №57/2018-ЯГК от 11.07.18 услуги в соответствии с актами №1203 от 08.08.2018 на сумму 269280 руб. и №1202 от 01.08.2018 на сумму 61380 руб. признает. Погашение задолженности невозможно ввиду того, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 по делу №А82-13911/15 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО4. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена ст.134 ФЗ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и удовлетворение требований истца, заявленных им по настоящему делу, привело бы к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. Задолженность по акту №1428 от 30.09.18 на сумму 5260 руб. ответчик признает, при этом просит обратить внимание на то, что данная задолженность возникла не в результате оказания услуг по договору №57/2018-ЯГК от 11.07.18, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на договор в указанном акте. Считает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, поскольку акт №1428 от 30.09.18 не имеет отношения к договору №57/2018-ЯГК, а требования, заявленные истцом как в претензии исх.№ 27мц от 22.04.2019, так и в исковом заявлении, относятся исключительно к услугам, оказанным истцом в рамках договора №57/2018-открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания», просил отказать в удовлетворении требований, основанных на акте №1428 от 30.09.18 на сумму 5260 руб. Задолженность по акту №1475 от 05.10.18 на сумму 29700 руб. не признает в связи с отсутствием факта оказания услуг по договору №57/2018-ЯГК от 11.07.18, о чем свидетельствует отсутствие подписи уполномоченного ответчиком лица и печати организации. Считает неправомерным отнесение акта №1475 от 05.10.18 к договору №57/2018-ЯГК в связи с отсутствием в данном акте ссылки на договор, данный акт истцом в адрес ответчика был направлен только с претензией исх.№ 27мц от 22.04.2019, что противоречит условиям договора. Акты сверки взаимных расчетов е подписаны в связи с тем, что ответчик не признает задолженность в размере 365620 руб. Просил отказать в удовлетворении требований, основанных на актах №1475 от 05.10.18 и №1428 от 30.09.18 на общую сумму 34960 руб.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

11.07.2018 между истцом /Исполнитель/ и ответчиком /Заказчик/ заключен договор №57/2018-ЯГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказанных услуг составляет 1221660 руб. (п.4.1 договора).

Оплата по договору производится в течение 60 календарных дней после подписания двумя сторонами акта оказанных услуг по каждому филиалу и обособленному подразделению, оформленного в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору, с приложением расчета стоимости фактически оказанных услуг (п.4.2 договора).

Сроки оказания услуг начало – с даты заключения настоящего договора; окончание оказания всего объема услуг – 29 декабря 2018г. Начальный и конечный сроки выполнения услуг могут быть изменены по соглашению сторон (п.п.5.1, 5.2 договора).

В августе, сентябре, октябре 2019 года истец на основании договора оказал ответчику услуги на общую сумму 365620 руб. В дело представлены акты об оказании услуг №1202 от 01.08.20189 на 61380 руб., №1203 от 08.08.2018 на сумму 269280 руб., №1428 от 30.09.2018 на 5260 руб., подписанные обеими сторонами без возражений, а также акт №1475 от 05.10.2018 на сумму 29700 руб.

Ответчиком долг за оказанные услуги не оплачен. Истцом в адрес ответчик направлялась претензия о погашении долга №27мц от 22.04.2019, которая получена ответчиком 23.04.2019.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга.

Ответчик в отзыве заявил возражения по акту №1428 от 30.09.2018 на 5260 руб. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку данный акт относится к иному договору, не спорному.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия № 27 мц от 22.04.2019 об оплате задолженности в общей сумме 365620 руб., в том числе и по акту № 1428 от 30.09.2018. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом. Спор рассматривается по существу.

Ответчиком признан долг в размере 330660 руб. по актам об оказании услуг №1202 от 01.08.20189 на 61380 руб., №1203 от 08.08.2018 на сумму 269280 руб., (отзыв от 09.07.2019).

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 330660  руб. долга по контракту и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ не подлежат дальнейшей проверке. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, пояснения и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Также, истец просил взыскать долг 34960 руб. по актам №1428 от 30.09.2018 на 5260 руб., №1475 от 05.10.2018 на сумму 29700 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и отсутствие их оплаты ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (актом №1428 от 30.09.2018 на 5260 руб., подписанным обеими сторонами без возражений, актом №1475 от 05.10.2018 на сумму 29700 руб., направленным неоднократно ответчику). 

Возражения ответчика по отзыву судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные. Доказательств отнесения актов к иному договору не подтверждено документально, не является основанием, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг. Отсутствие подписи в акте не подтверждает факт не принятия услуг по акту № 1475, мотивированных возражений при получении акта ответчиком не заявлено, в адрес истца не направлено. Кроме того, факт оказания услуг подтвержден иными документами, приобщенными истцом в дело и исследованными судом в ходе рассмотрения спора (в дело приобщены: письмо ответчика о направлении списка работников истцу (с вложением списка); список работников, прошедших медицинский осмотр в 2018 году, медицинские карты сотрудников ответчика по месту работы АО «ЯГК», прошедших осмотры в сентябре 2018 года, заключительный акт по итогам осмотра ОП пос. Константиновский Тутаевского района АО «ЯГК»).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 70% государственной пошлины от признанно ответчиком суммы долга  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр диагностики и профилактики" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 365620 руб. долга,  а также 3784 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 6528 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением           № 661 от 24.05.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.