122/2019-30263(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3101/2019

г. Салехард

13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Салехардский речной порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Институт экологии и природопользования" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 756 793 рублей 09 копеек, при участии  в судебном заседании:  

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салехардский речной порт" обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологии и  природопользования" о взыскании долга в размере 621 340 рублей 80 копеек по договору   № 32 от 10.04.2018 и пени в размере 135 452 рублей 29 копеек.  

От ответчика отзыв на иск не поступил. Ранее ответчиком были заявлены лишь  возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание в  его отсутствие.  

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о  времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что  подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по  существу в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из обстоятельств дела известно, что 10 апреля 2018 года стороны заключили  договор № 32, по условиям которого акционерное общество "Салехардский речной порт"  (арендодатель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Институт  экологии и природопользования" (арендатору) во временное владение и пользование  пассажирский теплоход ОМ-341 проект 780-3 класса О2,0 с предоставлением услуг по  его управлению. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные  платежи. Договор заключен на период с 10.04.2018 по 31.12.2019.  

По акту приема-передачи от 26.07.2018 теплоход ответчику передан, из аренды  возвращен по акту от 29.07.2018.  

Истец указывает, что за данную аренду ответчик должен ему 621 340 рублей 

80 копеек. Ответчику неоднократно были направлены претензии с требованием о  погашении имеющейся задолженности и уплаты неустойки. На претензии ответчик не  ответил, долг не погасил, пени не уплатил.  

 Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суд исходит из следующего. 

По своему правовому содержанию договор № 32 от 10.04.2018 является  договором аренды транспортного средства с экипажем, взаимоотношения по которому  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 632 ГК РФ, по договору аренды  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 4.1 договора, арендатор производит предоплату в размере 100%  от заявки согласно расчету на оплату путем перечисления денежных средств на  банковский счет арендодателя.  

Согласно пункту 4.2 договора, окончательный расчет арендатор производит в  течение 5 банковских дней с даты акта приема-передачи теплохода из аренды на  основании счета-фактуры.  

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил  акт № 318 от 31.07.2018 на 621 340,80 рублей, подписанный ответчиком без замечаний.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного  договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Сумму долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты в суд не представил. 

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку услуги ответчику на заявленную в иске сумму были оказаны, а  доказательств оплаты не представлены, то долг в размере 621 340 рублей 80 копеек  считается установленным и полежащим взысканию.  

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта  4.4 договора пени в размере 135 452 рублей 29 копеек, начисленные за период просрочки  оплаты с 26.07.2018 по 28.02.2019.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе за  несвоевременное внесение арендной платы взыскать с арендатора пени в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Суд считает, что поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец  правомерно просит взыскать пени.  

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и  представленным доказательствам. Расчет пени ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах пени в размере 135 452 рублей 29 копеек также  подлежат взысканию.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате  госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологии и  природопользования" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  15.12.2002, 625023, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Салехардский речной порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 04.11.2002, 629007, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>) долг в размере 621 340 рублей 80 копеек,  пени в размере 135 452 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере  

18 136 рублей. Всего взыскать 774 929 рублей 09 копеек. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В.В. Чорноба

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович