Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141819/23-51-1161

14 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долга в размере 977 530 руб. 63 коп., пеней в размере 96 440 руб. 76 коп., по день фактической оплаты,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 1/2023 от 10 февраля 2023 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № ФКР-11-172/22 от 08 ноября 2022 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и увеличения размера исковых требований, к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долга в размере 977 530 руб. 63 коп., пеней в размере 96 440 руб. 76 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ГРУПП».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2021 года между третьим лицом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ПКР-006564-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Краснопролетарская, д. 8, с. 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 28 314 856 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязался выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяются графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения третьим лицом работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами: актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 04 апреля 2022 года, формой КС-3 № 1 от 04 апреля 2022 года на сумму 977 530 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальном) ремонту общего имущества по договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. 

01 ноября 2022 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) № 5У, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долга в размере 977 530 руб. 63 коп., неустойки и иных штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик заявил, что 19 апреля 2022 года им было принято решение об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). 

Возникшее до расторжения договора подряда обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ подлежит исполнению заказчиком, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства, расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает подрядчика права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

В данном случае работы были выполнены до расторжения договора.

Оплате при расторжении договора подлежат качественно выполненные работы либо работы с устранимыми недостатками, представляющие для заказчика потребительскую ценность.

Доказательств того, что спорные работы не представляют для заказчика потребительской ценности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу № А40-39112/2023-63-330 установлено, что был составлен акт о приостановке работ по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8 с. 1, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому, комиссия пришла к выводу о приостановлении работ с 01.08.2020, а также о возобновлении работ не ранее 10.05.2022. Также 12 апреля 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № ПР/1 к договору, согласно условиям которого стороны продлили сроки выполнения работ. Вины генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ установлено не было.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

Поскольку судом ранее было установлено отсутствие вины генподрядчика в нарушении сроков выполнения работ, спорный договор признается судом расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, выполненные работы подлежат оплате на основании статей 453, 717 ГК РФ.

Ответчик также заявил, что им от третьего лица было получено требование об оплате работ уже после заключения спорного договора цессии об уступке права требования.

Определением от 17 октября 2022 года суд предложил третьему лицу представить письменные пояснения по вопросу выставления 23 декабря 2022 года счетов ответчику на оплату после заключения с истцом 01 ноября 2022 года договора уступки на спорную сумму долга.

В письменных пояснениях третье лицо заявило, что новым кредитором ответчика является истец по настоящему иску.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долга в размере 977 530 руб. 63 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2022 по 26.06.2023 в сумме 96 440 руб. 76 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 12.8. договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик вправе потребовать выплаты пеней в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ, от подлежащей уплате сумме за каждый день просрочки.

В данном случае суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что по условиям договора срок оплаты определяется датой передачи, в том числе, счета, счета-фактуры на оплату (пункт 3.5. договора). 

Соответственно суду необходимо установить момент передачи счета, после получения которого надлежало оплатить сумму долга и после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки.

При этом, вопреки доводам ответчика, мораторий к спорным правоотношениям не применяется, поскольку требования являются текущими.

Поскольку счет на оплату был выставлен 04 июля 2022 года, ответчик подтвердил, что счет поступил к нему в указанную дату, последний день для оплаты – 25 июля 2022 года (04.07.2022 + 25 рабочих дней).

Согласно расчету суда, неустойка за период с 26.07.2022 по 26.06.2023 составляет 68 226 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 68 226 руб. 28 коп. в соответствии с пунктом 12.8. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р ГРУПП» по договору № ПКР-006564-20 от 11 февраля 2021 года долг в размере 977 530 руб. 63 коп., пени по состоянию на 26 июня 2023 года в размере 68 226 руб. 28 коп., пени, начисленные на сумму 977 530 руб. 63 коп. за период с 27 июня 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 116 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова