4567/2023-315860(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18693/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФИО2 (адрес: Россия 300021, город Избербаш,  

<

...>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕГПРОМСЕРВИС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 197082, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОПТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 51, КОРПУС 1 ЛИТЕР  А, ПОМЕЩЕНИЕ 25Н КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО3 по доверенности - от иного лица: ФИО4 по паспорту 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГПРОМСЕРВИС САНКТ- ПЕТЕРБУРГ» (далее - ООО «ЛЕГПРОМСЕРВИС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ответчик) о  взыскании задолженности в размере 6056433 руб. 46 коп.  

В настоящем судебном заседании ответчик иск не признал, подтвердил  перечисление ФИО2 денежных средств в размере 6056433 руб. 46 коп. на  основании определения от 15.12.2022 по делу А56-5190/2020.  

В судебном заседании присутствовал ФИО4, который заявил о привлечении  его к участию в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его  

права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного  лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может  повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление  регрессного иска и т.п.).  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой  интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае  отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном  процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у  третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность  предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему  делу может повлиять на его права или обязанности, в связи с чем, в удовлетворении  ходатайства ФИО4 отказано.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав  надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как следует из материалов дела в рамках дела А56-5190/2020 ФИО2  обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Легпромсервис Санкт-Петербург».  

Определением от 15.12.2022 по делу А56-5190/2022 заявление ФИО2  удовлетворено. Далее ФИО2 перечислил денежные средства 6056433 руб. 46  коп. на депозитный счет нотариуса Нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в качестве исполнения обязательств, погашения задолженности за ответчика перед  кредиторами в деле А56-5190/2020, что не оспорено ООО «Легпромсервис Санкт- Петербург».  

На основании вышеизложенного, у ООО «Легпромсервис Санкт-Петербург»  образовалась задолженность перед истцом в размере 6056433 руб. 46 коп.  

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об удовлетворении иска.  

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.   На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности  не представил.  

Представленные истцом подлинные материалы, позволяют суду всесторонне,  полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о  обоснованности заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легпромсервис Санкт- Петербург» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН  

<

***>) долг в размере 6056433 руб. 46 коп. и 53282 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна