АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» марта 2021 года         Дело № А53-984/2021

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 000 рублей неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дон» о взыскании 300 000 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением арендатором лесного участка срока (с 12.04.2017 по 18.07.2017) разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 12.09.2016 № 584 (уведомление от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693).

Определением суда от 21.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Определение от 21.01.2021 вручено сторонам.

Ответчик направил отзыв, в котором заявил о применении срока давности, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на отзыв, в которых считает необоснованным вывод о пропуске срока, считает, что начало срока следует считать с февраля 2020 года, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2021.

22.03.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (арендодатель) и ООО «ЭКО-ДОН» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.09.2016 № 584.

Договор заключен по типовой форме договора аренды, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, действующей на момент заключения договора.

Предметом договора аренды являлось предоставление в аренду ответчику лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 24, выдел 11, кадастровый номер 61:03:0600004:1642, для целей осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить министерству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Обязанности по договору аренды перед министерством по разработке и предоставлению проекта освоения лесов ответчиком в срок не были исполнены.

Подпунктом «б» пункта 13 договора аренды за нарушение условий договора аренды в виде нарушения срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, уплачивается в областной бюджет неустойка для юридических лиц в размере 150 тыс.руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В рамках претензионной работы министерством в адрес арендатора направлено уведомление от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693 с требованием об уплате неустойки в размере 300 тыс. руб. (расчет прилагается к уведомлению от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693) за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 1 I договора аренды.

Неисполнение арендатором в добровольном порядке требования министерства послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске, приняв во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Предметом договора аренды являлось предоставление в аренду ответчику лесного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 24, выдел 11, кадастровый номер 61:03:0600004:1642, для целей осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 1, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 г. № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», где сказано, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Отражением требований перечисленного законодательства явилось закрепление в подпункте «г» пункта 3.4 договора аренды обязанности ответчика в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить министерству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования действующего законодательства, а также обязанности по договору аренды перед министерством по разработке и предоставлению проекта освоения лесов ответчиком в срок не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 300 000 рублей неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 12.09.2016 № 584 (уведомление от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 13 договора аренды за нарушение условий договора аренды в виде нарушения срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, уплачивается в областной бюджет неустойка для юридических лиц в размере 150 тыс.руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в рамках спорного договора.

Согласно расчету, приложенному к уведомлению от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693, неустойка министерством начислена за просрочку с 12.04.2017 по 18.07.2017, то есть за два месяца в общей сумме 300 000 рублей.

Учитывая факт просрочки, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения иска, обоснованно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

При установленных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат суммы неустойки, окончание периода начисления которых наступили не ранее чем в три года, предшествующие предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 19.01.2021, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленной неустойки, начисленной за период с 12.04.2017 по 18.07.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы.

Указание министерства на то, что трехгодичный срок исковой давности к требованию о взыскании неустойки начал течь с февраля 2020 года, поскольку министерство узнало о нарушенном праве после проведения проверки комиссией Рослесхоза в феврале 2020 года, по результатам которой выявлен недополученный доход федерального бюджета в виде неустойки за нарушение арендатором договорных обязательств в части соблюдения срока разработки и  представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной  или муниципальной экспертизы, не имеет правового значения применительно к началу исчисления срока давности по заявленному требованию о взыскании пеней, поскольку значимым в данном случае для начала течения срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации является окончание срока исполнения обязательства, о котором министерство узнало с окончанием шестимесячного срока такого исполнения, определенного в договоре.

Истцом вместе с этим не указаны обстоятельства, свидетельствующие о прерывании срока давности, в то время как бремя их доказывания в данном случае лежит именно на нем.

Приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка не влияет на вывод суда о пропуске срока.

Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Применить исковую давность по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к требованиям о взыскании 300 000 рублей неустойки за нарушение срока (с 12.04.2017 по 18.07.2017) разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 12.09.2016 № 584 (уведомление от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693).

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук