1710/2023-109945(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2339/2023

г. Архангельск

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного  учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская  область, ул. Кирова, д.64Г, оф.71)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 165653, 

<

...>)  

об обязании устранить недостатки работ, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, от третьего лица - не явился (извещен), 

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное  управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ АО «ГУКС», Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (далее – ответчик, ООО «Строй Центр»,  Общество) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в  законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные в рамках  государственного контракта № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении  жилых помещений № 5, № 27 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Тандем».  

 В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  

требования и просил обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления  решения суда в законную силу выполнить следующие работы:  

- в отношении жилого помещения № 5 в многоквартирном доме № 28 по ул.  Карпогорской г. Архангельска: устранить провал под стеновой панелью на кухне в районе  раковины; устранить вздутие линолеума в комнате; выполнить работы по устройству  стяжки плиты лоджии;  

 - в отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по ул.  Карпогорской г. Архангельска: выполнить работы по восстановлению внутренней отделки  в помещении туалета; устранить зазор между основанием унитаза и напольным  покрытием; загерметизировать место прохода коммуникаций в перегородке между  санитарным узлом и кухней проектным материалом; выполнить работы по герметизации  оконного блока в месте примыкания к стеновой панели на кухне и в жилой комнате;  выполнить работы по восстановлению линолеума в жилой комнате; выполнить работы по  герметизации в месте примыкания стеновой панели к плите перекрытия под оконным  блоком на кухне.  

Арбитражный суд принял уточнение исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 по делу   № А05-2339/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  индивидуальному предпринимателю ФИО4. Производство по делу  приостановлено до завершения экспертизы.  

15 августа 2023 года в материалы дела поступило экспертное заключение по делу   № А05-2339/2023 от 14.08.2023.  

Определением (протокольным) Арбитражного суда Архангельской области от  06.09.2023 года производство по делу № А05-2339/2023 возобновлено.  

Определением суда от 06.09.2023 принят отказ государственного казенного  учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" от  части требований о возложении обязанности на ответчика выполнить следующие работы:  в отношении жилого помещения № 5 в многоквартирном доме № 28 по ул. Карпогорской  г. Архангельска: устранения провала под стеновой панелью на кухне в районе раковины;  устранения вздутия линолеума в комнате; выполнения работ по устройству стяжки плиты  лоджии; в отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по ул.  Карпогорской г. Архангельска: герметизации места прохода коммуникаций в перегородке  между сан. узлом и кухней проектным материалом; восстановления линолеума в жилой  комнате.  

Производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ  заявил отказ от требования обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления  решения суда в законную силу в части выполнения следующих работ в отношении жилого  помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по ул. Карпогорской г. Архангельска:  

- устранить зазор между основанием унитаза и напольным покрытием; 

- выполнить работы по герметизации оконного блока в месте примыкания к  стеновой панели на кухне и в жилой комнате;  

- выполнить работы по герметизации в месте примыкания стеновой панели к плите  перекрытия под оконным блоком на кухне.  

Поддержал исковые требования об обязании ответчика в течение одного месяца с  даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в  отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по ул. Карпогорской  г. Архангельска: устранение повреждения внутренней отделки в помещении туалета в  

виде трещин в месте примыкания трубы полотенцесушителя к стеновой панели между  туалетом и кухней.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований  (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Отказ истца от требования о возложении обязанности на ответчика в течение  одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в части выполнения  следующих работ в отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по  ул. Карпогорской г. Архангельска:  

- устранить зазор между основанием унитаза и напольным покрытием; 

- выполнить работы по герметизации оконного блока в месте примыкания к  стеновой панели на кухне и в жилой комнате;  

- выполнить работы по герметизации в месте примыкания стеновой панели к плите  перекрытия под оконным блоком на кухне судом принимается в соответствии с частью 5  статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

После отказа истца от части исковых требований предметом рассмотрения по  настоящему делу является требование истца об обязании ответчика в течение одного  месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в  отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28 по ул. Карпогорской  г. Архангельска: устранение повреждения внутренней отделки в помещении туалета в  виде трещин в месте примыкания трубы полотенцесушителя к стеновой панели между  туалетом и кухней.  

Ответчик с заявленным требованием не согласен по доводам отзыва, ссылается, что  предъявленный истцом недостаток не является производственным (гарантийным).  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.  

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в  совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе  судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «ГУКС» (Заказчик по контракту) и  ООО «Строй Центр» (Подрядчик по контракту) заключен государственный контракт от  22.07.2019 регистрационный № 0124200000619002727, согласно условиям которого  Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по проектированию,  строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для  расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в  связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции.  

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>,  введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 27.11.2020 № RU 29-301000- 215-2019-35.  

На основании распоряжений Правительства Архангельской области от 08.12.2020   № 519-рп, № 520-рп жилые помещения в вышеуказанном многоквартирном доме  

переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Архангельск» (акты  приема-передачи от 09.12.2020).  

Согласно раздела 8 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения всех  работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и  техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов,  выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.  

Гарантийный срок - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию законченного  строительством объекта. Гарантия качества распространяется на все конструктивные  элементы, работы, выполненные Подрядчиком, установленное оборудование (п.8.2  контракта).  

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то  Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (п.8.3  контракта).  

В процессе эксплуатации в жилых помещениях № 5, № 27 выявлены недостатки: 

- Кв. № 5: под стеновой панелью в районе раковины на кухне провал (образование  воздуха под линолеумом на кухне и в прихожей); отхождение электророзеток на кухне и в  жилых комнатах; образование воздуха под линолеумом в комнате; отсутствует стяжка на  плите лоджии (на другой половине лоджии стяжка имеется);  

- Кв. № 27: повреждение внутренней отделки в помещении туалета в виде трещин в  месте примыкания трубы полотенцесушителя к стеновой панели между туалетом и  кухней; зазор между основанием санитарно-технического оборудования (унитаз) и  напольным покрытием, вследствие чего унитаз расшатывается; в перегородке между сан.  узлом и кухней имеется сквозное отверстие в районе коммуникационной трубы;  разгерметизация по периметру оконного блока в месте примыкания  к стеновой панели на кухне и в жилой комнате; повреждение линолеума в жилой комнате;  разгерметизация в месте примыкания стеновой панели к плите перекрытия под оконным  блоком на кухне.  

01.02.2023 года ГКУ АО «ГУКС» в адрес Общества направлены претензии № 397,  398 с требованием об устранении замечаний.  

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является  самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью  надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.  

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на  все, составляющее результат работы.  

Приведенные нормы предоставляют право заказчику привлечь к ответственности  подрядчика, в случае выполнения им работ с ненадлежащим качеством, в виде  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока.  

В соответствии с пунктом 8.2 контракта Гарантийный срок по контракту  составляет 60 месяцев и начинается с даты утверждения Заказчиком акта приёмки  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.  

Как следует из искового заявления, дефекты выявлены истцом в период  гарантийного срока.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ  установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине  заказчика, возложено на подрядчика.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при  разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о  качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт  возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что  причина возникновения недостатка не связана с его работой.  

Поскольку ответчик факт наличия недостатков в выполненных работах и их  причины оспаривал, определением суда от 22.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному  предпринимателю ФИО4.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной  ответственностью "Строй Центр" работ по государственному контракту №  0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении недостатков жилых помещений  

 № 5, № 27 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул.  Карпогорская, д. 28, указанных государственным казенным учреждением Архангельской  области "Главное управление капитального строительства" в заявлении об уточнении  требований от 16.06.2023, условиям контракта, техническому заданию к нему, локальному  ресурсному сметному расчету, строительным нормам и правилам, действующим на  момент производства работ? При наличии отступлений (несоответствий) указать их.  

2. Какова причина возникновения соответствующих недостатков в случае их  установления экспертом?  

15.08.2023 в адрес суда поступило экспертное заключение от 14.08.2023. Согласно указанному заключению эксперт пришел к следующим выводам: 

Недостаток (дефект) № 1 - кв. № 5, под стеновой панелью на кухне в районе  раковины провал (образование воздуха под линолеумом на кухне и в прихожей) - качество  выполненных обществом с ограниченной Ответственностью "СтройЦентр" работ по  государственному контракту № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении  указанного недостатка (дефекта) не соответствует п.21.10 Приложения № 1 к Контракту   № 0124200000619002727_246648, дефект носит производственный характер, возник в  результате нарушения технологии производства работ по устройству стяжки пола; на  момент повторного осмотра от 12.08.2023 - данный недостаток (дефект) был устранён  ответчиком.  

Недостаток (дефект) № 2 - кв. № 5, образование воздуха под линолеумом в комнате:  качество выполненных обществом с ограниченной Ответственностью "СтройЦентр" работ  по государственному контракту № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в  отношении указанного недостатка (дефекта) соответствует условиям контракта,  техническому заданию к нему, локальному ресурсному сметному расчету, строительным  нормам и правилам, действующим на момент производства работ; дефект носит  эксплуатационный характер, вероятнее всего пузыри с воздухом образовались при  перемещении мебели, бытовой техники или других громоздких предметов по поверхности  линолеума волоком; на момент повторного осмотра от 12.08.2023 - данный недостаток  (дефект) отсутствует.  

Недостаток (дефект) № 3- кв. № 5, отсутствие стяжки на плите лоджии: качество  выполненных обществом с ограниченной Ответственностью "СтройЦентр" работ по  государственному контракту № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении  указанного недостатка (дефекта) не соответствует п.21.10 Приложения № 1 к Контракту   № 0124200000619002727_246648, дефект носит производственный характер, возник в  результате нарушения технологии производства работ по устройству стяжки пола; на  момент повторного осмотра от 12.08.2023 - данный недостаток (дефект) был устранён  ответчиком.  

Недостаток (дефект) № 4- кв. № 27: повреждение внутренней отделки в помещении  туалета в виде трещин в месте примыкания трубы полотенцесушителя к стеновой панели  между туалетом и кухней: качество выполненных обществом с ограниченной  Ответственностью "СтройЦентр" работ по государственному контракту №  0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении указанного недостатка  (дефекта) соответствует условиям контракта, техническому заданию к нему, локальному  ресурсному сметному расчету, строительным нормам и правилам, действующим на  момент производства работ; дефект носит эксплуатационный характер, узел прохода труб  полотенцесушителя через стеновую панель выполнен корректно, наличие трещин  внутренней отделки в данном районе обусловлено физическим износом в процессе  эксплуатации квартиры.  

Недостаток (дефект) № 5 - кв. № 27, зазор между основанием санитарно- технического оборудования (унитаз) и напольным покрытием: однозначно установить  

качество выполненных обществом с ограниченной Ответственностью  

"СтройЦентр" работ по государственному контракту  

 № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении указанного недостатка  (дефекта) невозможно ввиду того, что причина образования указанного дефекта может  носить как производственный, так и эксплуатационный характер.  

Недостаток (дефект) № б - кв. № 27, в перегородке между санитарным узлом и  кухней имеется сквозное отверстие в районе коммуникационной трубы: данный  недостаток (дефект) в ходе обследования объекта экспертизы не нашел  своего подтверждения.  

Недостаток (дефект) № 7 - кв. № 27, разгерметизация, по периметру оконного блока  в месте примыкания к стеновой панели на кухне и в жилой комнате: качество  выполненных обществом с ограниченной Ответственностью "СтройЦентр" работ по  государственному контракту № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в отношении  указанного недостатка (дефекта) не соответствует п.21.12Приложения № 1 к Контракту   № 0124200000619002727246648, в котором сказано, что требования к окнам применяются  в соответствии с действующими нормативными документами. Эксперт приходит к  выводу, что в данном случае нарушен п.5.1.5 ГОСТ 30971 "Швы монтажные узлов  примыкания оконных блоков к стеновым проемам." Монтажные швы должны быть  устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным  факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым  (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам (в  соответствии с требуемым классом): дефект носит производственный характер, является  результатом нарушения технологии производства работ по устройству монтажных швов  примыкания оконных блоков к стеновым проемам; на момент повторного осмотра от  12.08.2023 ответчиком производятся комплексные ремонтные работы оконных блоков в  комнате и кухне.  

Недостаток (дефект) № 8 - кв. № 27, повреждение линолеума в жилой комнате:  качество выполненных обществом с ограниченной Ответственностью "СтройЦентр" работ  по государственному контракту № 0124200000619002727_246648 от 22.07.2019, в  отношении указанного недостатка (дефекта) соответствует условиям контракта,  техническому заданию к нему, локальному ресурсному сметному расчету, строительным  нормам и правилам, действующим на момент производства работ; дефект носит  эксплуатационный характер, повреждения линолеума носят механический характер и  

возникли в процессе эксплуатации указанного напольного покрытия. 

Недостаток (дефект) № 9 - кв. № 27, разгерметизация в месте примыкания стеновой  панели к плите перекрытия под оконным блоком на кухне: данный недостаток (дефект) в  ходе обследования объекта экспертизы не нашел своего подтверждения; на момент  повторного осмотра от 12.08.2023 ответчиком производятся комплексные ремонтные  работы оконных блоков в комнате и кухне.  

Учитывая результаты экспертизы, истец уточнил исковые требования и отказался  от части исковых требований, а ответчик, в свою очередь, в ходе судебного  разбирательства устранил недостатки, признанные экспертом производственными (провал  в кв. № 5: под стеновой панелью в районе раковины на кухне провал, стяжка на плите  лоджии, в кв. 27), а также устранил недостатки в кв. № 27 (зазор между основанием  санитарно-технического оборудования (унитаз) и напольным покрытием, разгерметизация  по периметру оконного блока в месте примыкания к стеновой панели на кухне и в жилой  комнате; повреждение линолеума в жилой комнате; разгерметизация в месте примыкания  стеновой панели к плите перекрытия под оконным блоком на кухне).  

Разногласия между сторонами остались по недостатку в квартире № 27 в виде  повреждения внутренней отделки в помещении туалета в виде трещин в месте  примыкания трубы полотенцесушителя к стеновой панели между туалетом и кухней.  

В отношении данного недостатка экспертом сделан вывод, что выполненные  ответчиком работы в отношении указанного недостатка (дефекта) соответствует условиям  контракта, техническому заданию к нему, локальному ресурсному сметному расчету,  строительным нормам и правилам, действующим на момент производства работ; дефект  носит эксплуатационный характер, узел прохода труб полотенцесушителя через стеновую  панель выполнен корректно, наличие трещин внутренней отделки в данном районе  обусловлено физическим износом в процессе эксплуатации квартиры.  

Заключение эксперта от 14.08.2023 согласно статье 89 АПК РФ признается судом  документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке  судом по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта,  заслушав пояснения эксперта, у суда отсутствуют объективные основания не доверять  выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по  результатам назначенной судом экспертизы, заключения мотивированны, даны  специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт  был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за  дачу ложного заключения.  

Возражения истца о производственном характере данного недостатка отклоняются  судом как необоснованные с учетом результатов представленного экспертного  заключения.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные  подрядчиком работы в части внутренней отделки в помещении туалета не находятся в  причинной связи с дефектами, они выполнены с надлежащим качеством и соответствуют  техническому заданию, предусмотренному контрактом, в связи с чем суд, руководствуясь  положениями статьи 755 ГК РФ, приходит к выводу, что на подрядчика не может быть  возложена обязанность по устранению указанных дефектов.  

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения  иска, в связи с чем в иске отказывает.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по  результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что недостатки устранены  ответчиком после обращения в суд с иском, расходы по проведению экспертизы в размере  38 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного казенного учреждения Архангельской области  "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) от части требований о возложении обязанности на общество с ограниченной  ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) выполнить  следующие работы в отношении жилого помещения № 27 в многоквартирном доме № 28  по ул. Карпогорской г. Архангельска:  

- устранить зазор между основанием унитаза и напольным покрытием; 

- выполнить работы по герметизации оконного блока в месте примыкания к  

стеновой панели на кухне и в жилой комнате; 

- выполнить работы по герметизации в месте примыкания стеновой панели к плите  

перекрытия под оконным блоком на кухне. Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья М.А. Козлова