226/2023-16531(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3571/2023

23 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К. при участии: представители сторон не явились, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  

на решение от 24.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023  

по делу № А51-12223/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690089,  

<

...>)  

к Хасанскому муниципальному округу Приморского края в лице  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)  

о взыскании 159 760,35 руб., 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с Хасанского муниципального округа в лице администрации  Хасанского муниципального района (далее - администрация) 159 760,35 руб.  задолженности за коммунальные услуги отопления, холодного  водоснабжения и водоотведения незаселенных муниципальных квартир,  расположенных в 

<

...>-10, ул. Школьная, 4-19, ул.  Школьная, 4-22, ул. Школьная, 4-26, ул. Школьная, 4-28, ул. Школьная, 4-30,  ул. Школьная, 4-33, ул. Школьная, 4-34, ул. Школьная, 4-37,  

ул. Школьная, 4-40, ул. Школьная, 4-45, ул. Школьная, 4-46,  ул. Школьная, 4-48, ул. Школьная, 4-49, ул. Школьная, 4-50,  ул. Школьная, 4-61, ул. Школьная, 4-64, ул. Школьная, 4-67,  

ул. Школьная, 4-68 за период июнь 2021 года - декабрь 2021 года, пени в  сумме 3 103,04 руб. с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, а  также пени с 14.10.2022 за каждый день просрочки оплаты основного долга  и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 06.03.2023, по заявлению администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края, а также заявлению  истца, в порядке процессуального правопреемства произведена замена  ответчика: Хасанский муниципальный округ в лице администрации  Хасанского муниципального района на его правопреемника: Хасанский  муниципальный округ Приморского края в лице администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023, иск удовлетворен частично. С  Хасанского муниципального округа Приморского края в лице администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края в пользу предприятия  взыскано 152 787,62 руб. основного долга, 2 967,61 руб. пени, а также пени за  каждый день просрочки оплаты основного долга в сумме 152 787,62 руб. за  период с 14.10.2022 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой выражает  несогласие с названными решением и апелляционным постановлением в  части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного  долга и неустойки в отношении жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, просит их отменить в данной  части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец указывает, что лицом, обязанным  оплачивать стоимость потребленных коммунальных ресурсов в спорном  жилом помещении, в силу норм жилищного законодательства является  ответчик, поскольку в рамках дела № 2-901/2021 принято решение о  выселении нанимателя указанного жилого помещения – ФИО1,  возбуждено исполнительное производство; ссылается на судебные акты,  принятые судами в рамках дела № А51-16224/2021; полагает  необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что  наниматель в спорном периоде не сдал жилое помещение ответчику и  должен оплачивать коммунальные услуги. Отдельно отмечает, что  бездействие муниципального образования по выселению нанимателя из  помещения в спорный период и уклонение физического лица от подписания  акта приема-передачи не освобождает администрацию от ответственности за  неисполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов.  

От администрации поступили возражения на кассационную жалобу. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направили. Предприятием «Примтеплоэнерго» в суд округа  представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие представителя.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты  обжалуются только в части отказа во взыскании задолженности по жилому  помещению, расположенному по адресу: ул. Школьная, д.4 кв. 46, суд  кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы согласно части 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  КГУП «Примтеплоэнерго» в июне – декабре 2021 года являлось  поставщиком услуг по отоплению, холодному водоснабжению и  водоотведению на территории Приморского края. В указанный период  предприятие осуществило поставку тепловой энергии, холодного  водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> муниципального  района.  

Факт принадлежности данного жилого помещения администрации  подтвержден представленными в материалы дела выписками из Единого  государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.  

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «ГИС  ЖКХ» (https://giszhkh.ru) в сети «Интернет» управляющей компанией  многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного в 

<

...>, в спорный период являлось ООО УК «Вега».  

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений дома № 4 по ул. Школьная в с. Барабаш от 17.03.2020 следует,  что собственники помещений с 01.04.2020 перешли на прямые договоры с  ресурсоснабжащей организацией.  

Факт подачи коммунальных ресурсов в жилое помещение № 46 МКД   № 4 по ул. Школьная в период июнь 2021 года – декабрь 2021 года  документально подтвержден и не оспаривался ответчиком при рассмотрении  спора судами первой и апелляционной инстанций.  

Не получив плату за поставленные коммунальные ресурсы, истец с  соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении жилого  помещения, расположенного по адресу 

<

...>,  суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 539-547 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 153, статьей  154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и  исходил из установленного преюдициально (решение суда от 10.01.2022 по  делу № 2-79/2022) факта проживания в указанном жилом помещении  

ФИО1, в том числе в спорном периоде (июнь 2021 года – декабрь  2021 года).  

Рассматривая спор повторно, суд апелляционной инстанции согласился  с приведенными выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, не усматривая основания для отмены  или изменения в обжалуемой части судебных актов судов двух инстанций,  исходит из следующего.  

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу оказания коммунальных  услуг в приоритетном порядке регулирует жилищное законодательство.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,  бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,  плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными  отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель - это собственник помещения в  многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном  основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее  коммунальные услуги.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма и договору найма жилого  помещения государственного и муниципального жилищного фонда с  момента заключения такого договора.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых  помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы  государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

По смыслу указанных норм жилищное законодательство устанавливает  обязанность нанимателей жилого помещения государственного или  

муниципального жилищного фонда производить оплату коммунальных  услуг. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до  заселения жилых помещений.  

Требование о взыскании названных расходов с собственника  помещений после их заселения фактически направлено на освобождение  физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими  помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств;  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Факт проживания физического лица в жилом помещении по адресу: 

<

...> в спорном периоде на основании  договора коммерческого найма № 11 установлен вступившим в законную  силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего  дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ). Доказательства, свидетельствующие об  обратном, в том числе подписанный между администрацией и физическим  лицом акт приема-передачи жилого помещения администрации, участниками  спора в материалы дела не представлены.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому  делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей  юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в  законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким  решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения  судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  

дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.  

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила  распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от  доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу  которых процессуальное законодательство относит обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее  рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для  освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство  законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость  которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.  

Само по себе опровержение преюдиции судебного акта на основании  одного лишь несогласия с обстоятельствами, установленными ранее,  позволило бы преодолевать законную силу судебного решения, что не  допустимо.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате  коммунальных платежей по жилому помещению в с. Барабаш,  

ул. Школьная, д. 4, кв. 46 не может быть возложена на администрацию. 

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые в рамках дела 

 № А51-16224/2021, отклонена судом округа, поскольку иные обстоятельства,  нежели установлены судами в рамках настоящего дела, в приведенных  предприятием в кассационной жалобе судебных актах не установлены.  

По существу спор в обжалуемой части судами разрешен правильно.  

Основания для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа  отсутствуют.  

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований  статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации  ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств дела.  

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями  части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271  АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и  представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон, представленных  доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65,  71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности,  правильного распределения бремени доказывания.  

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного  исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления  всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения  спора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических  обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов  первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  положений части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для  отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А51-12223/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Э.Э. Падин 

 Е.К. Яшкина