ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-33308/2022

г. Красноярск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Морозовой Н.А., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Сибснабкомплект») -  ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2022, от ответчика  (акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод») -  ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2024 № 5,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Красноярский электровагоноремонтный завод»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2024 года по делу № А33-33308/2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибснабкомплект» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу  «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на выполнение работ от 24.02.2022 в размере 618 900 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Витэка» (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил  решение/определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:  

- работы по договору выполнены истцом, приняты и оплачены ответчиком в  полном объеме согласно УПД № 14 от 15.08.2022;  

- ответчик не направлял истцу спецификацию, содержащую задание на выполнение  работ, ввиду чего исполнитель изготовил детали по своей инициативе, что не налагает на  заказчика обязанностей по оплате выполненных работ;  

- в дело также не представлено доказательств акцепта оферты со стороны  ответчика;  

- в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика  актов выполненных работ, доказательства принятия работ со стороны ответчика  отсутствуют, не представлены доказательства соблюдения истцом, установленного  гражданским законодательством порядка сдачи-приемки работ, ввиду чего у ответчика не  возникло обязанности по оплате.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Общество с ограниченной ответственностью «Витэка», надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с  требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного  суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечило.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие иегох представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибснабкомплект»  (исполнителем) и акционерным обществом «Красноярский электровагоноремонтный  завод» (заказчиком) заключен договор на выполнение работ № 01/02-2022, в соответствии  с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется своими силами, инструментами выполнить  работы по изготовлению деталей машин, в соответствии с условиями договора и заданием  заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к  договору, а заказчик обязуется предоставить необходимые материалы для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы  выполняются из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в спецификации.  

На основании пункта 1.2 договора виды работ, предусмотренные в пункте 1.1  договора, их стоимость и сроки выполнения устанавливаются в спецификациях  (приложение № 1/1, № ½ и т.д.) и должны соответствовать чертежам (приложение № 2/1,   № 2/2 и т.д.), являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы,  предусмотренные соответствующей спецификацией, надлежащего качества, в объеме и в  сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в  установленный срок.  

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения исполнителем работ,  предусмотренных договором, определяются в соответствии с соответствующей  спецификацией к договору. К выполнению работ исполнитель приступает с момента  получения части суммы, указанной в соответствующей спецификации и оплачиваемой  заказчиком в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при выполнении работ из давальческих  материалов оплата работ осуществляется в следующем порядке:  

- предоплата в размере 30% от стоимости, указанной в соответствующей  спецификации, в течение пяти рабочих дней с момента выставления исполнителем счета  на оплату (пункт 4.2.1 договора);  

- оплата в размере 70% от стоимости, указанной в соответствующей спецификации,  в течение пяти рабочих дней с момента уведомления о готовности работ (пункт 4.2.2  договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы считаются принятыми с момента  подписания сторонами УПД (универсального передаточного документа).  

Акт приемки выполненных работ подписывается уполномоченными на то  представителями сторон. При отказе от подписания акта какой-либо из сторон об этом  делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте  либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.2 договора).  

На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует  до 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон за месяц до исчисления срока действия  договора, не уведомила в письменном виде другую об его расторжении – договор  считается пролонгированным сроком на очередной календарный год.  

В силу пункта 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть  между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Стороны устанавливают  претензионный порядок. Срок для рассмотрения претензии – 20 дней. При невозможности  урегулирования возникших разногласий споры передаются на рассмотрение  арбитражного суда.  

Во исполнение договора сторонами согласована спецификация от 24.02.2022 на  изготовление деталей из заготовок заказчика (венец зубчатый 302.20.10.101 в количестве  3 шт. на общую сумму 92 835 рублей).  

Пунктом 4 спецификации от 24.02.2022 установлен порядок оплаты в соответствии с  договором:  

4.1. 27 850 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета  исполнителем;  

4.2. 64 985 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности  работ.  

 В соответствии с экспедиторской распиской № КРН-037506 от 22.03.2022 общество  «Красноярский электровагоноремонтный завод» направило в адрес общества  «Сибснабкомплект» давальческий материал.  

Согласно универсальному передаточному документу от 15.08.2022 № 14  исполнителем выполнены работы на сумму 92 835 рублей. Универсальный передаточный  документ подписан сторонами без разногласий.  

Платежными поручениями № 2657 от 11.04.2022 с назначением платежа «по счету   № 2 от 31.03.2022 по договору № 01/02-2022 от 24.02.2022», № 7078 от 19.10.2022 с  назначением платежа «по УПД № 14 от 15.08.2022 по договору № 01/02-2022  от 24.02.2022» ответчик внес предоплату в размере 32 835 рублей.  

Во исполнение договора истец направил в адрес ответчика по электронной почте  спецификацию от 23.05.2022 на изготовление деталей из заготовок заказчика (венец  зубчатый 302.30.10.101 в количестве 20 шт. на общую сумму 618 900 рублей).  Спецификация со стороны ответчика не подписана.  

Пунктом 4 спецификации от 23.05.2022 установлен порядок оплаты в соответствии с  договором:  

4.1. 185 670 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета  исполнителем;  

4.2. 433 230 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности  работ.  

Истец выставил счет на оплату № 4 от 23.05.2022 за выполненные работы в размере  618 900 руб.  

Платежным поручением № 4133 от 10.06.2022 ответчик внес предоплату в размере  60 000 рублей, с указанием платежа «оплата по счету № 4 от 23.05.2022 по договору   № 01/02-2022 от 24.02.2022».  

Согласно универсальному передаточному документу от 06.09.2022 № 16  исполнителем изготовлен венец зубчатый в количестве 2 шт. в размере 61 890 рублей.  

В соответствии с экспедиторской распиской № 31-0207111 от 07.09.2022  отправление на сумму 61 890 рублей доставлено 13.09.2022, о чем свидетельствует  подпись получателя в данной экспедиторской расписке.  

Согласно универсальному передаточному документу от 22.09.2022 № 17  исполнителем изготовлен венец зубчатый в количестве 6 шт. в размере 185 670 рублей.  

В соответствии с экспедиторской распиской № 28-0168709 от 21.09.2022  отправление на сумму 185 670 рублей доставлено 21.09.2022, о чем свидетельствует  подпись получателя в данной экспедиторской расписке.  

Согласно универсальному передаточному документу от 18.10.2022 № 18  исполнителем изготовлены венец зубчатый в количестве 5 шт. в размере 154 725 рублей.  

В соответствии с экспедиторской распиской № 31-0218038 от 18.10.2022 товар на  сумму 154 725 рублей возвращен отправителю, в связи с отказом заказчика в получении  товара.  

Согласно универсальному передаточному документу от 09.11.2022 № 20  исполнителем изготовлен венец зубчатый в количестве 7 шт. в размере 216 615 рублей.  

В соответствии с экспедиторской распиской № 31-0231772 от 10.12.2022  отправление на сумму 216 615 руб. доставлено 19.12.2022, о чем свидетельствует подпись  получателя в данной экспедиторской расписке.  

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность в размере  618 900 рублей.  

Истец направил ответчику претензию от 31.10.2022 № 1 с требованием оплатить  задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факт выполнения работ на спорную сумму, отсутствия доказательств оплаты работ,  соответственно, обоснованности заявленных требований.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по  оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств -  выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику и принятие его последним.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Предметом настоящего спор является требование о взыскании задолженности по  оплате выполненных работ.  

В соответствии с условиями договора исполнитель должен был изготовить детали из  давальческого сырья на условиях предоплаты по спецификациям и чертежам,  подготовленным заказчиком.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора сторонами была  согласована спецификация от 24.02.2022 на изготовление деталей из заготовок заказчика  (Венец зубчатый 302.20.10.101 в кол-ве 3 шт. на общую сумму 92 835 рублей).  

Ответчик в целях исполнения спецификации от 24.02.2022 направил давальческие  материалы в адрес истца, что подтверждается экспедиторский распиской № КРН-037506  от 22.03.2022.  

Истец выполнил работы по спецификации от 24.02.2022 и передал результат работ  ответчику на основании УПД № 14 от 15.08.2022, экспедиторской распиской № 31-0201331  от 15.08.2022, что последним не оспаривается.  

Заказчик оплатил согласованную предоплату 30% в размере 27 850 руб. по счету № 2  от 31.03.2022 платежным поручением № 2657 от 11.04.2022, в счет спецификации  от 24.02.2022 заказчик оплатил также 4985 рублей по платежному поручению № 7078  от 19.10.2022.  

Кроме того, истец направил в адрес ответчика по электронной почте спецификацию  от 23.05.2022 на изготовление деталей из заготовок заказчика (венец зубчатый  302.30.10.101 в количестве 20 шт. на общую сумму 618 900 рублей). Спецификация со  стороны ответчика не подписана.  

Ответчик отрицает заключение договора в части этой спецификации, указывает, что  она не была подписана.  

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если  заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить  принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех  существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты  заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между  ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от  25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики № 3 за 2020 год.  

Ответчик в целях исполнения спецификации от 23.05.2022 направил давальческие  материалы в адрес истца, что подтверждается экспедиторской распиской № КРН-042161  от 12.05.2022.  

Истец выполнил работы по спецификации от 23.05.2022 и передал результат работ  ответчику, что подтверждается следующим:  

1. УПД № 16 от 06.09.2022 на сумму 61 890 рублей (2 шт.); экспедиторская расписка   № 31-0207111 от 07.09.2022 (принято, факт подтвержден в судебном заседании  13.06.2024),  

2. УПД № 17 от 22.09.2022 на сумму 185 670 рублей (6 шт.); экспедиторская расписка   № 28-0168709 от 21.09.2022 (принято, факт подтвержден в судебном заседании  13.06.2024),  

3. УПД № 18 от 18.10.2022 на сумму 154 725 рублей (5 шт.), экспедиторская расписка   № 31-0218038 от 18.10.2022 (ответчик отказался от приемки партии товара, написав в  адрес транспортной компании ООО «Витэка» письмо № 30-09/240 от 07.11.2022. Партия  товара вернулась Истцу, что подтверждается экспедиторской распиской № В/31-0218038  от 06.12.2022. В судебном заседании 13.06.2024 истце пояснил, что имущество находится  у него на ответственном хранении),  

4. УПД № 20 от 09.11.2022 на сумму 216 615 рублей (7 шт.), экспедиторская расписка   № 31-0231772 от 10.12.2022. Партия товара направлена в адрес Ответчика  (подтверждается экспедиторской распиской № 31-0231772 от 10.12.2022).  

Пунктом 4 спецификации от 23.05.2022 установлен порядок оплаты в соответствии с  договором:  

4.1. 185 670 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета  исполнителем;  

4.2. 433 230 рублей – в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности  работ.  

Истец выставил счет на оплату № 4 от 23.05.2022 за выполненные работы в размере  618 900 руб.  

Истец выставил ответчику счет № 4 от 23.05.202. 

Платежным поручением № 4133 от 10.06.2022 ответчик перечислил истцу  60 000 рублей с указанием платежа: «по счету № 4 от 23.05.2022. по договору   № 01/02-2022 от 24.02.2022».  

Таким образом, учитывая, что счет выставлен, оплата произведена и перечень работ  и их цена согласованы, стороны фактически согласовали условия спецификации на  выполнение соответствующих услуг, и выполнили его.  

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства  направления в адрес ответчика актов выполненных работ, доказательства принятия работ  со стороны ответчика отсутствуют, не представлены доказательства соблюдения истцом,  установленного гражданским законодательством порядка сдачи-приемки работ, не  принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по  смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей  квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо,  которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от  23.10.2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением  пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься  письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно  непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии  контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их  

приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу,  равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;  реализация других прав и обязанностей по сделке).  

Кроме того, в целях исполнения спецификации от 23.05.2022 направил давальческие  материалы в адрес истца, что подтверждается экспедиторской распиской № КРН-042161  от 12.05.2022.  

Суд первой инстанции верно указал, то обстоятельство, что спецификация от  23.05.2022 не является подписанным, не может являться основанием для отказа в оплате.  

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных  актов, исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 711 735 рублей.  

Согласно представленным платёжным поручениям, заказчик оплатил услуги  исполнителя на общую сумму 92 835 рублей. Задолженность по оплате услуг составляет  618 900 рублей (711 735-92 835), доказательства их оплаты в материалы дела не  представлены.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору № 01/02-2022 от  24.02.2022 в сумме 618 900 рублей в материалы дела не представлены, судом первой  инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объёме.  

Наравне с иным, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что  ответчик от принятия товара по УПД от 18.10.2022 № 18-154725 отказался, по  экспедиторской расписке от 06.12.2022 товар вернулся истцу и находится на временном  хранении.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что поскольку в настоящем деле к  требованиям истца также применимы положения статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о передаче продукции,  независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.  

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской  Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.  

В пункт 24 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)  указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик  передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив  предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата  уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос  о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного  требования продавцом.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости  обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибснабкомплект» передать  акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» продукцию –  венец зубчатый в количестве 5 шт. в течение десяти рабочих дней с момента получения  денежных средств, путем предоставления акционерному обществу «Красноярский  электровагоноремонтный завод» доступа к названой продукции в целях ее самовывоза  силами и средствами ответчика.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2024 года по делу   № А33-33308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: И.Н. Бутина 

О.Ю. Парфентьева