АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50501/2020

29 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50501/2020 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ-12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению ДК ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.06.2020 № 03-203ДК недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Хризолит», Главное Управление МЧС России по Свердловской области,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 07.10.20,

от ответчика: директор ФИО3, предъявлен паспорт,

от третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-12"обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению ДК ФИО1 о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.06.2020 № 03-203ДК недействительным.

Определением от 09.10.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.10.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.11.20 судебное заседание отложено на 11.12.20

11.12.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

11.12.20 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения приобщены к материалам дела.

Стороны ответили на вопросы суда, озвучили пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Хризолит».

Кроме того, с учетом доводов ответчика о том, что результат работ по контракту подлежит проверке в том числе со стороны структурных подразделений МЧС, а именно Новоуральской спецчасти МЧС № 7, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле  Главного Управления МЧС России по Свердловской области.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Хризолит», Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, суд считает необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд учитывает, что предметом контракта являлся капитальный ремонт внутреннего противопожарного водопровода МУ ДК п. Уральский.

Доводы ответчика сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью «РСУ-12» не имеет лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, оформленной в соответствии с Постановлением Правительства № 1225 от 30.12.11.

Между тем условия контракта и конкурсная документация не содержат прямого указания на необходимость наличия данной лицензии у подрядчика.

Поскольку обеспечение пожарной безопасности относится к деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, а объект на котором предполагается проведение работ является социально значимым объектом, в том числе предполагающим посещение неопределенным кругом лиц, суд считает, что ГУ МЧС  по Свердловской области должно представить пояснения относительно того, какие из работ на объекте требуют лицензирования (весь объем либо частично).

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 суд определил отложить судебное заседание на 22.01.2021.

21.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

22.01.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе в сфере закупок 18.05.2020 было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162600007120000009, объектом аукциона является: «Капитальный ремонт внутреннего противопожарного водопровода муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования «посёлок Уральский».

ООО «РСУ-12» по итогам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, заявка под № 222 допущено к участию в электронном аукционе. По итогам проведения электронного аукциона победителем было признано ООО «РСУ-12».

Между Муниципальным учреждением ДК ФИО1 (Заказчик) и ООО «РСУ-12» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03/20-ДК от 15.06.2020 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту внутреннего противопожарного водопровода МУ ДК п. Уральский (далее - Работы) в соответствии с локально сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и рабочего проекта «Внутренний противопожарный водопровод» от 2018 года 0111.2018-ВПВ (Приложение № 1 к Контракту) являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта с гарантийным сроком 5 (Пять) лет, который начинает действовать с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 12.10 Контракта заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В информационной системе «Закупки.гов» 16.09.2020 заказчиком было размещено Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.06.2020 № 03-20-ДК, в связи с непредоставление лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не согласившись с вынесенным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

По условиям контракта подрядчик гарантирует, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

Как установлено заказчиком в ходе осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, были выявлены обстоятельства, которые указывали на то, что работы выполняются не в соответствии, выполняемых работ требованиям федерального законодательства, поскольку работы выполнялись непосредственно работниками подрядчика, не представившего при заключении контракта документы, подтверждающие наличие у него соответствующей лицензии.

В связи, с чем в адрес подрядчика 12.08.2020 было направлено письмо № 088 с просьбой подтвердить наличие у ООО «РСУ-12» лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Работы по контракту предложено приостановить до подтверждения возможности выполнения работ, соответствующих требованиям.

Подрядчик документы, подтверждающие наличие лицензии, не представил.

Письмом от 17.09.2020 № 17/09 ООО «РСУ-12» сообщило заказчику о получении 16.09.2020 уведомления из Единой информационной системы о размещении заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том же письме были направлены документы, подтверждающие возможность исполнения контракта, а именно о привлечении подрядчиком субподрядчика - общества «Хризолит», имеющим лицензию на выполнение работ предусмотренных контрактом.

По мнению заказчика, представленные документы не подтверждали возможность исполнения контракта, а также не подтверждает соответствие подрядчика и выполняемых работ требованиям законодательства, поскольку фактически сотрудники общества «Хризолит» к выполнению работ не привлекались.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в соответствии с Документацией об электронном аукционе для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения/контракта «Капитальный ремонт внутреннего противопожарного водопровода» муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования «поселок Уральский»:

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные сведения:

1) согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, ИНН участника, ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника;

2)документы, подтверждающие соответствие участника открытого аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 1 и 2

3) части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника открытого аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.;

4)      копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работеили услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

4)      документы, подаваемые при аккредитации (устав, выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП));

5)      документы, подтверждающие право участника открытого аукциона в электронной форме на получение преимущества в соответствии со статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, или копии этих документов.

В п. 16 Документации об электронном аукционе установлены обязательные требования к участникам закупки:

1)  соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

2)  не проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

3)  не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

4)  отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

5)      отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимостиза преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания ввиде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

6)      участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов;

8) участник закупки не является офшорной компанией;

9)      отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации;

10)    Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации в соответствии со ст.30 Федерального закона от05.04.2013 №44-ФЗ;

11)    Заказчиком установлено дополнительное требование: отсутствие в реестре недобросовестных Исполнителей (Подрядчиков, Исполнителей) информации об участнике запроса котировок, учредителях, о членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного органа участника закупки - для юридического лица в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 и ч.21 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ - Декларация.

В указанной документации об электронном аукционе, а также муниципальным контрактом прямо не предусмотрено требование к подрядчику о предоставлении действующей лицензии МЧС.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения подрядчика об одностороннем отказе от контракта в соответствии  Закон № 44-ФЗ.

         Так согласно п. 13. ст. 95 Закон № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         В соответствии с п. 12 ст. 95 Закон № 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2020 была предоставлена документация подтверждающая возможность исполнения контракта, в связи, с чем в силу закона заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе.

         Согласно п. 14 ст. 95 Закон № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество «Хризолит», поскольку по доводам истца именно указанное общество, выполняло работы, требующие специального разрешения, лицензии.

Общество «Хризолит» представило в суд копию лицензии, которая подтверждает, возможность общества на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также представлен общий журнал работ № 1, который подтверждает, что работники общества «Хризолит» вели работы на спорном объекте.

Кроме того, истец указывает, что работы на объекте выполнены уже на 60 процентов.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы приходит к выводу о том, что по условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы лично. При этом при заключении контракта аукционная документация не содержала прямого указания на наличие лицензии у подрядчика.

Между тем действительно на законодательном уровне установлено требование о лицензировании деятельности по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд полагает, что существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Однако не всякое нарушение договора  влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. 

 С формальной точки зрения заказчик при заключении контракта рассчитывает на точное исполнение подрядчиком его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса заказчика в сделке, то есть того, ради чего заказчик эту сделку заключал.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из предмета контракта – ремонт внутреннего пожарного водопровода, интерес заказчика заключается в получении от подрядчика результата работ.

При этом такой результат работ может быть достигнут посредством привлечения подрядчиком субподрядной организации, что и произошло в данном случае, то есть результат работ будет достигнут посредством выполнения работ лицом, имеющим лицензию на выполнение таких работ.

 В рамках настоящего дела заказчик оспаривал факт выполнения работ на объекте обществом «Хризолит», однако указанным обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. Заказчиком не представлено доказательств того, что подрядчик  - истец, выполнял работы на объекте собственными силами.

В связи, с чем ответчиком не доказано, что истцом нарушено условие о не предоставлении лицензии заказчику, поскольку работы выполнялись организацией имеющей данную лицензию.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать решение от 15.09.2020 № 091 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

3. Взыскать с Муниципального учреждения «Дом культуры муниципального образования «поселок Уральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Ю.С. Колясникова