АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-2880/2023

19.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) о взыскании 571 623 рублей 52 копеек, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Биосервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника», о взыскании задолженности за услуги по вывозу и утилизации медицинских отходов, оказанных в 2021 г., в сумме 506 326 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2023 в сумме 65 296 рублей 95 копеек, а всего – 571 623 рублей 52 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 08.12.2023 об уменьшении суммы иска до 563 312,58 рублей, в том числе основной долг – 506 326,57 рублей, проценты за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2023 – 56 986,01 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 28.11.2023 № 5546 сумму иска в размере 563 312,58 рублей признал (л.д.108-109).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в 2021 году оказал ответчику услуги по вывозу, термическому уничтожению медицинских отходов класса «Б», вывозу и утилизации лекарственных средств с истекшим сроком годности, вывозу и термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса «В» (отходы микролабораторий, которые проводят опыты с микроорганизмами 1 и 2 групп патогенности, материалы, которые контактировали с больными с опасными инфекционными заболеваниями и т.д.). 

Услуги оказывались без оформления договорных отношений по обращениям ответчика. Всего истцом оказано услуг на сумму 594 935,17 рублей, в том числе по актам:

- от 28.02.2021 № 614 – 1996,30 рублей;

- от 30.09.2021 № 1219 – 31 512,70 рублей;

- от 30.09.2021 № 1223 – 15 000,20 рублей; 

- от 30.09.2021 № 1224 – 24 966,80 рублей;

- от 30.09.2021 № 1225 – 18 344,00 рублей;

- от 30.09.2021 № 1226 – 1980,90 рублей;

- от 30.09.2021 № 1318 – 7584,80 рублей;

- от 31.10.2021 № 1228 – 57 812,50 рублей;

- от 31.10.2021 № 1229 – 29 080,10 рублей;

- от 31.10.2021 № 1230 – 52 542,50 рублей;

- от 31.10.2021 № 1231 – 7282,50 рублей;

- от 28.12.2021 № 1302 – 750,00 рублей;

- от 27.12.2021 № 1317 – 31 231,65 рублей;

- от 27.12.2021 № 1319 – 24 841,10 рублей;

- от 27.12.2021 № 1320 – 20 982,80 рублей;

- от 27.12.2021 № 1321 – 14 807,70 рублей;

- от 30.12.2021 № 1324 – 52 169,02 рублей; 

- от 30.12.2021 № 1325 – 34 356,60 рублей;

- от 30.12.2021 № 1326 – 49 405,50 рублей;

- от 30.12.2021 № 1371 – 48 322,10 рублей;

-от 30.12.2021 № 1372 – 28 544,80 рублей;

- от 30.12.2021 № 1373 – 38 846,80 рублей;

- от 30.12.2021 № 1374 – 2573,80 рублей (л.д.12-58).

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг платежными поручениями: № 741702 от 21.09.2022 на сумму 172 092,30 рублей; № 741705 от 21.09.2022 на сумму          184 394,83 рублей (л.д.59-60). 

Указанными платежными поручениями ответчик произвел оплату задолженности, в том числе за услуги, которые являлись предметами иных исков, а именно:

-дело № А37-3022/2022 на сумму 150 941,60 рублей (договор 7/4-2021 оплачен: платежным поручением № 741702 в размере 70 776,90 рублей; платежным поручением № 741705 в размере 80164,70 рублей);

-дело № А37-3056/2022 на сумму 21 876,00 рублей (договор 7/5-2021 оплачен: платежным поручением № 741702 в размере 7450,20 рублей; платежным поручением № 741705 в размере 14 425,80 рублей).

В назначении платежа платежного поручения № 741702 от 21.09.2022 ответчик указал оплату по «77 от 31.01., Дог.6 от 19.06.20» и в назначении платежа платежного поручения № 741705 от 21.09.2022 «77 от 31.01.2021».

Договор 6 от 19.06.20 между Истцом и Ответчиком не заключался. Выставленный Истцом счет на оплату № 77 от 31.01.2021 на сумму 95 060,93 рублей (л.д.35) оплачен указанными платежными поручениями.

Таким образом, остаток суммы, оплаченной платежными поручениями № 741702 от 21.09.2022 на сумму 172 092,30 рублей; № 741705 от 21.09.2022 на сумму 184 394,83 рублей за вычетом ранее принятых к зачислению по:

-договору № 7/4-2021 в размере 150 941,60 рублей;

-договору № 7/5-2021 в размере 21 876,00 рублей;

-по счету на оплату № 77 от 31.01.2021 в размере 95 060,93 рублей, составляет:

172 092,30 + 184 394,83 – 150 941,60 – 21 876,00 – 95 060,93 = 88 608,60 рублей.

Ответчик платежными поручениями: № 741702 от 21.09.2022; № 741705 от 21.09.2022 произвел частичную оплату задолженности за услуги, оказанные истцом (номера счетов указаны в назначениях платежей), а именно:

-счет от 28.02.2021 № 626  на сумму 1996,30 рублей;

-счет от 30.09.2021 № 1231 на сумму 18 344,00 рублей;

-счет от 30.09.2021 № 1232 на сумму 1980,90 рублей;

-счет от 31.10.2021 № 1236 на сумму 7282,50 рублей;

-счет от 27.12.2021 № 1321 на сумму 14 807,70 рублей, всего на сумму 44 411,40 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги без оформления договорных отношений составляет: 594 935,17 – 88 608,60 = 506 326,57 рублей. 

Претензия истца от 16.06.2022 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.61-62), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплате подлежат оказанные услуги.

В пунктах 20 - 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ). Вместе с тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Равно не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. Также не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Фактическое выполнение работ для государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика в случае, если отношения между заказчиком и исполнителем носят длящийся и регулярный характер, поставка товара, оказание услуг, выполнение работ не терпят отлагательства, деятельность исполнителя направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно качества поставленного товара, оказанных услуг и выполненных работ (определение ВС РФ от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, услуги по вывозу, термическому уничтожению медицинских отходов класса «Б», вывозу и утилизации лекарственных средств с истекшим сроком годности, вывозу и термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса «В» оказывались ответчиком (единственным исполнителем) в отношении амбулаторных отделений городской поликлиники.

С учетом указанной направленности деятельности истца, длительного и регулярного характера отношений сторон спора, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно качества оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск от 28.11.2023 № 5546 сумму долга в размере 506 326,57 признал (л.д.108-109).

Признание суммы долга на основании статей 49, 70 АПК РФ принимается судом.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 56 986,01 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов (л.д.110-111), суд признал его верным.

Ответчик с суммой процентов в размере 56 986,01 рублей согласно письменному отзыву на иск от 28.11.2023 № 5546 согласен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

  На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 563 312,58 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 14 266,00 рублей. При подаче иска в суд истцом по платежному поручению от 23.10.2023 № 618 уплачена госпошлина в размере  14 432,00 рублей (л.д.98).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 166,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием ответчиком суммы иска в размере 563 312,58 рублей (506 326,57 + 56 986,01) и на основании абз.2 пп.3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ 30 % госпошлины (4279,80 рублей) подлежат отнесению на ответчика, 70% (9986,20 рублей) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 10 152,20 рублей (166,0,0 + 9986,20).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 08.12.2023. Считать суммой иска – 563 312 рублей 58 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере    506 326 рублей 57 копеек, проценты в размере 56 986 рублей 01 копейки, расходы по уплате госпошлины  в размере 4279 рублей 80 копеек, а всего –  567 592 рубля 38 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Биосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 10 152 рублей 20 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.