﻿768/2020-10157(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25693/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца – Рябченко  Михаила Вадимовича – Филимонкиной Д.В. (доверенность от 03.05.2018), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 6154069050,  

ОГРН 1026102577698) – Кирьяновой Е.В. (доверенность от 09.08.2019), рассмотрев  кассационную жалобу Рябченко Михаила Вадимовича на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 06.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А53-25693/2019, установил следующее.  

Рябченко М.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к 

ООО «Стройкомплект» (далее – общество) о признании вышедшим из состава участников  общества с 15.07.2019, возложении обязанности на общество внести изменения в ЕГРЮЛ  об исключении Рябченко М.В. из числа участников (учредителей) юридического лица  путем подачи соответствующих документов в ИФНС России по Ростовской области.  

Определением суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, производство по делу прекращено в связи с  отказом истца от иска, из федерального бюджета истцу возвращено 6 тыс. рублей  государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.  

В кассационной жалобе Рябченко М.В. просит отменить обжалуемые судебные  акты в части распределения судебных издержек и возложить судебные расходы на  общество. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отказ истца от иска связан с  добровольным исполнением обществом заявленных истцом требований.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  

правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, приходит к  следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150  Кодекса). О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение  (часть 1 статьи 151 Кодекса). В определении арбитражный суд указывает основания для  прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между  сторонами судебных расходов.  

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) следует, что  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи  с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в  суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что указание  причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса о  распределении судебных расходов.  

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и  прекращении производства по делу связано с установлением, является ли отказ от иска  следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после  возбуждения арбитражным судом производства по делу.  

Из поданного истцом ходатайства об отказе от иска и прекращении производства  по делу следует, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ 

«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник  общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его  участников или общества. В случае выхода участника общества его доля переходит к  обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ заявление о выходе из  общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого  заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров  наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества единоличному или  коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача  заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день  поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти  функции.  

Пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий  государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся  переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем  в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления  заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа,  подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае если в  течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или  погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих  изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу  доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.  Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей  изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие  оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены  в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение  месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми  участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.  

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их  государственной регистрации.  

Суды установили, что 12.07.2019 Рябченко М.В. нотариально удостоверил  заявление участника о выходе из общества, запись в реестре № 61/2-н/61-2019-8-230.  Указанное заявление истец 15.07.2019 сдал в курьерскую службу Dimex для доставки  обществу. 17.07.2019 истец направил в Арбитражный суд Ростовской области исковое  заявление по рассматриваемому делу в электронном виде.  

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 исковое заявление оставлено  без движения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за  подачу искового заявления в суд, предложено Рябченко М.В. в срок до 26.08.2019  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 01.08.2019 доля Рябченко М.В. перешла к  обществу, Рябченко М.В. участником общества не является.  

26 августа 2019 года истец устранил основания послужившие оставлению  искового заявления без движения.  

27 августа 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление Рябченко М.В. и возбудил производство по рассматриваемому спору. 

7 октября 2019 года истец направил в материалы дела заявление об изменение  исковых требований, в котором сослался на содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в  отношении общества об исключении из его участников Рябченко М.В. и добровольное  исполнение ответчиком части заявленных требований, настаивал на удовлетворении  требований о признании вышедшим из состава участников общества с 15.07.2019.  

6 ноября 2019 года истец направил в суд заявление об отказе от иска в полном  объеме, сославшись на тот факт, что общество не оспаривает его дату выхода  

с 15.07.2019. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  требования истца о выходе из общества удовлетворены ответчиком до возбуждения  производства по рассматриваемому делу, суды пришли к правильному выводу о том, что  судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку отказ от иска не связан  с удовлетворением требований истца ответчиком после возбуждения дела судом.  

Требование истца о признании вышедшим из состава участников общества с  15.07.2019, общество в суде не оспаривало, следовательно, спор по указанным  требованиям между сторонами не возник, что и послужило для истца основанием для  отказа от заявленных требований.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 291 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу  

 № А53-25693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи Е.И. Афонина   А.В. Садовников