Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6403/2023

город Псков

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» (адрес: 180007, 

<

...>, оф. №10, №12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 999 960 руб. долга и 841 824 руб. 04 коп. неустойки (с учетом уточнения),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» (адрес: 180007, 

<

...>, оф. №10, №12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 106 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования» (далее – ООО «КБ СТиО») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903» (далее – ООО «Трактиръ 903») о взыскании 2 999 960 руб. 00 коп. долга по Соглашению от 09.11.2022 о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2022, 841 824 руб. 04 коп. штрафной неустойки за период с 01.12.2022 по  21.12.2023, а  также неустойки за период с 22.12.2023 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  исполнения обязательства и по день вынесения судом решения;  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением от 28.11.2023 встречное исковое заявление ООО «Трактиръ 903» к ООО «КБ СТиО» о взыскании 106 027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 09.11.2022 по Договору купли-продажи от 12.04.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.01.2023  по 22.01.2023  до 16 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «КБ СТиО» в  судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, ссылаясь на то, что  ООО «Трактиръ 903» нарушены положения Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2022, датированного 09.11.2022, денежные средства не возвращены. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО «Трактиръ 903» возражал против удовлетворения исковых требований  в заявленном размере, исковые требования не признал, указал на то, что ответчик отказался от исполнения по договору купли-продажи, поскольку  решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6682/2022 от 11.05.2023 изъяты из собственности ООО «Трактиръ 903» объекты культурного наследия федерального значения: «Здание производственного назначения», ХVII в.» кадастровый номер 60:27:0010219:16, и земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010219:6, расположенные по адресу: 

<

...>, для организации продажи с публичных торгов, а  также указал, что в  расчете не учтен взаимозачет на сумму 790 040 руб. 00 коп. Просил удовлетворить встречный иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 между ООО «КБ СТиО» (Покупатель) и ООО «Трактиръ 903» (Продавец) заключен Договор купли-продажи (далее- Договор), предметом которого является продажа, передача 1/2  доли нежилого здания - объекта культурного наследия федерального значения «Здание производственного назначения», XVII в., 736,9 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0010219:16; 1/2 (одной второй доли) земельного участка общей площадью 2725 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0010219:6, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения станции, для иного использования, по цене 12 500 000 руб. 00 коп. Срок и порядок оплаты приведен в  разделе 2 Договора.

Как установлено судом, ООО «КБ СТиО» обязательства по оплате приобретенного имущества исполнило частично, Договор купли-продажи от 09.11.2022 был сторонами расторгнут по соглашению сторон.         

На момент расторжения Договора купли-продажи покупателем по Договору произведена оплата в общем размере на сумму 7 500 000 руб.: 1 000 000 руб. по платежному поручению № 78 от 13.04.2022, 6 500 000 рублей по платежному поручению № 94 от 28.04.2022.          

Задолженность ООО «КБ СТиО» перед ООО «Трактиръ 903» на 09.11.2022 составила 5 000 000 руб.

09.11.2022 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора (далее- Соглашение).

В силу пункта 3 Соглашения, денежные средства в размере 1 500 000 руб. Продавец обязуется перечислить на расчетный счет Покупателя в срок до 30.11.2022; денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Продавец обязуется перечислить на расчетный счет Покупателя в срок до 31.01.2023; денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Продавец обязуется перечислить на расчетный счет Покупателя не позднее 15.05.2023.

ООО «Трактиръ 903»    были совершены платежи: 30.11.2022 г. - 1 450 000 руб. 00 коп.; 06.12.2022 г. - 50 000 руб. 00 коп.; 02.02.2023 г. - 500 000 руб. 00 коп.; 12.05.2023 г. - 300 000 руб. 00 коп.; 17.05.2023 г. - 170 000 руб. 00 коп.; 18.05.2023 г. - 30 000 руб. 00 коп.; 15.06.2023 г. - 210 000 руб. 00 коп.; 14.07.2023 г. - 500 000 руб. 00 коп.; 25.07.2023 г. - 200 000 руб. 00 коп.; 27.07.2023 г. - 200 000 руб. 00 коп.; 28.07.2023 г. - 100 000 руб. 00 коп., что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, между сторонами  25.07.2023 произведен  взаимозачет суммы долга в размере 790 040 руб., о чем представлен акт, договор купли-продажи оборудования от 24.07.2023 и акт приемки-оборудования.

С учетом  уточнений ООО «КБ СТиО» долг ООО «Трактиръ 903»  по Соглашению от 09.11.2022 составил  2 999 960 руб. 00 коп.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ООО «Трактиръ 903» доказательств возврата денежных средств по Соглашению от 09.11.2022 в  полном объеме не представил, расчет истца не опроверг.

Расчет ООО «КБ СТиО» судом проверен и признан верным.

Ссылку на решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6682/2022 от 11.05.2023 суд находит несостоятельной, поскольку требования ООО «КБ СТиО» вытекают из добровольно взятых ООО «Трактиръ 903»  на себя обязательств по Соглашению от 09.11.2022.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Обратного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро  сварочных технологий и оборудования» 2 999 960 руб. 00 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 841 824 руб. 04 коп. штрафной неустойки за период с 01.12.2022 по  21.12.2023, а  также неустойки за период с 22.12.2023 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  исполнения обязательства и по день вынесения судом решения;  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно пункта 4 Соглашения в случае нарушения сроков возврата денежных средств, Продавец уплачивает Покупателю штрафную неустойку, равную 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по соглашению заявлены обоснованно.

Контррасчет пеней не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Суд, проверив расчет пени, признает его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с заявленным требованием истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд пересчитал неустойку по состоянию на день вынесения решения (22.01.2024), что составило 937 622 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, следует также взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро  сварочных технологий и оборудования» 937 622 руб. 77 коп. пеней, а  также пени,  начисленные на сумму долга, исходя из   0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

При обращении в  суд с  иском уплачена государственная пошлина в  размере 45 440 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит   42 688 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования»  из федерального бюджета в размере 2 752 руб. 00 коп

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушение срока внесения платежа за недвижимое имущество, проданное в рассрочку, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «КБ СТиО» в пользу ООО «Трактиръ 903» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, рассчитанными за период с 02.08.2022  по 09.11.2022 и с  учетом  суммы долга 5 000 000 руб., в  размере  106 027 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

По смыслу статей 8, 131 Гражданского кодекса передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента государственной регистрации за этим лицом права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4.2. указанного Договора купли-продажи, после фактической приемки-передачи недвижимого имущества и подачи заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, Покупатель владеет и пользуется им, а Продавец обязуется не распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5.2 Договора купли-продажи право собственности на приобретаемое  по настоящему договору  недвижимое имущество  возникает у  Покупателя с  момента государственной регистрации права  в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 5.3. Договора купли-продажи  одновременно с подписанием настоящего договора Продавец передает Покупателю все необходимые для государственной регистрации права собственности подлинные документы. Заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности стороны подают одновременно.

Исходя из положений п. 5.4. Договора купли-продажи  с момента подписания настоящего договора Стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней обязаны подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Поскольку на момент подписания договора, а также в дальнейшем, вплоть до заключения сторонами 09.11.2022 Соглашения о расторжении указанного договора Продавец не передал Покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а также не предпринял действий для такой регистрации, следовательно, Продавец не исполнил свои обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 549 ГК РФ, а именно, не передал в собственность Покупателя недвижимое имущество. Обратного из материалов дела и возражений сторон не следует.

Довод ООО «Трактиръ 903» о мотивах отказа со ссылкой  решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-6682/2022 от 11.05.2023 судом отклоняется, поскольку  не имеет правового значения для настоящего дела.

Соглашение от 09.11.2022 о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2022 не содержит указания на такое основание расторжения договора, как неисполнение Покупателем взятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая отсутствие исполнения ООО «Трактиръ 903» обязательства, предусмотренного условиями договора, ООО «КБ СТиО» был вправе приостановить исполнение своего обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу, что у ООО «Трактиръ 903» нет права требовать по суду исполнения от ООО «Конструкторское бюро  сварочных технологий и оборудования» по расторгнутому Договору купли-продажи, а, следовательно, не возникло и права требовать применения мер ответственности в  виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к  выводу в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с  отказом во встречном  иске расходы ООО «Трактиръ 903»  по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 132, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Трактиръ 903»  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро  сварочных технологий и оборудования» 2 999 960 руб. 00 коп. долга, 937 622 руб. 77 коп. пеней, а  также пени,  начисленные на сумму долга, исходя из   0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 и по день фактической оплаты суммы задолженности,   расходы по уплате государственной пошлины в  размере 42 688 руб. 00 коп.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро сварочных технологий и оборудования»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 752 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Тарасова