АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А43 –18815/2018

г. Нижний Новгород22 января 2021 года

резолютивная часть решения оглашена  23 декабря 2020 года

полный текс решения изготовлен 22 января  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 37-1651), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой Алсу Рафековной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр строительных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Компания КДМ», общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии», общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», акционерного общества «Промвентэлектро», общества с ограниченной ответственностью «Светопласт», общества с ограниченной ответственностью «Интегра стройцентр», общества с ограниченной ответственностью «Сейд», общества с ограниченной ответственностью «СК Волгафлор», общества с ограниченной ответственностью «Келлур-НН», общества с ограниченной ответственностью «Техно фасад»,

об уменьшении установленной цены за работы и о взыскании 17 663 508 руб. 12 коп.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр строительных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 486 450 руб. 31 коп.

при участии 

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2020 №2

установил

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРегион»  (далее ООО «СтройИнвестРегион», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр строительных решений» (далее ООО «Приволжский центр строительных решений», ответчик, подрядчик) об уменьшении установленной за работу цены по договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 на сумму 6 518 073,32 руб.,  об уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 на сумму 367 997,32 руб., взыскании неустойки по двум договорам в размере 8 693 762,47 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 в размере 93 069,51 руб.,  взыскании убытков в размере  8 876 676,14 руб., обязании ответчика предоставить итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно увеличивал исковые требования, в результате чего исковые требования истца заключались в уменьшении установленной за работу цены по договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 на сумму 11 676 449,91 руб.,  уменьшении установленной за работу цены по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 на сумму 367 997,32 руб., взыскании неустойки по двум договорам в размере 16 524 385,24 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 в размере 137 904,53 руб., взыскании убытков в размере  19 909 392 руб., обязании ответчика предоставить итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам.

Ответчик относительно удовлетворения иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве, и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО «СтройИнвестРегион» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 в размере 14 748 342,78 руб.,  взыскании задолженности по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 в размере 1 285 207,02 руб., взыскании суммы пеней по двум договорам в размере 2 452 900,51 руб., а также пени на сумму задолженности по двум договорам за период начиная с 23.11.2018 г. до момента фактического исполнения.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска и встречного иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СтройИнвестРегион» и ООО «Приволжский центр строительных решений» заключен договор строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017, согласно условий которого подрядчик (ООО «Приволжский центр строительных решений») обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика (ООО «СтройИнвестРегион») выполнить работы по возведению монолитного железобетонного каркаса административного здания в деревне Кузнечиха, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Разделом 2 договора строительного подряда 16/03/17 предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ по первому этапу - не позднее 01 апреля 2017 г. при условии оплаты заказчиком стоимости материалов. Окончание работ по первому этапу – не позднее чем по истечении 30 календарных дней с момента начала работ по данному этапу. Начало работ по каждому этапу, начиная со второго по тринадцатый – не позднее чем по истечении 5 календарных дней со дня оплаты заказчиком в полном объеме работ по предыдущему этапу. Окончание работ по каждому этапу, начиная со второго по тринадцатый – не позднее чем по истечении 20 календарных дней с момента начала работ по данному этапу. Окончание работ по договору – не позднее 31 декабря 2017 года.   

Договором строительного подряда 16/03/17 определена стоимость работ и материалов и установлена цена договора в размере 22 368 029,60 руб., в т.ч. НДС 18%. Порядок оплаты стоимости работ по договору строительного подряда предусматривает два этапа: авансирование на приобретение материалов и окончательный расчет после приемки работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в соответствии с фактически выполненным объемом работ. 

Так, согласно п. 3.3 договора строительного подряда 16/03/17 стоимость материалов, указанных в Приложении №2, оплачивается Заказчиком в полном объеме в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.4. договора строительного подряда 16/03/17 оплата результата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) по выполненному этапу работ без замечаний, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения в количестве 24  к договору строительного подряда, которыми предусматривалось выполнение подрядчиком работ по строительству административного здания в деревне Кузнечиха, не включенных в основной договор строительного подряда. Указанными дополнительными соглашениями устанавливались объемы и сроки выполнения работ, а также порядок оплаты и стоимость работ, как по отдельным этапам, так и в целом по договору строительного подряда нарастающим итогом. Таким образом, и договором строительного подряда и дополнительными соглашениями к нему предусматривались как срок окончания работ по договору в целом, так и промежуточные сроки выполнения работ по отдельным этапам.

Согласно п. 3.5. договора строительного подряда оплата работ, выполненных по дополнительным соглашениям с превышением проектных объемов, отраженных в приложениях к настоящему договору при его подписании, осуществляется после подписания без замечаний Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на соответствующие работы в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты их подписания Заказчиком или в ином порядке, отраженном в соответствующем дополнительном соглашении.

Окончательная стоимость (цена) работ по договору № 16/03/2017 нарастающим итогом согласно п. 4 дополнительного соглашения № 24 от 05.10.2017 составила                      72 368 791,59 руб., в т. ч. НДС 18%.

Согласно п. 1.2. договора строительного подряда 16/03/17 подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии со следующей технической документацией: проектом № П-12к/2016-КЖ, разработанным ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО2.», схемой расположения строительной площадки с подъездными путями, проектом организации строительства, а также сметной документацией к договору строительного подряда и дополнительными соглашениями, которыми стороны согласовали сметные расчеты. 

В соответствии п. 5.1.1. договора строительного подряда 16/03/17 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, технической и сметной документацией к нему, с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок.

Согласно 5.1.3. договора строительного подряда 16/03/17 подрядчик обязан обеспечивать проведение работ с соблюдением технологии, действующих нормативных актов (включая стандарты), в том числе, но не исключительно: строительных норм и правил, правил охраны труда и техники безопасности, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

Под термином «ненадлежащее качество выполненных работ» в настоящем договоре понимается несоответствие выполненных работ Проекту, действующим на территории РФ нормативам качества выполненных строительно-монтажных работ (СП 70.13330.2012), а также несоответствие материалов ГОСТу, подтвержденные документально в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (п. 4.17. договора строительного подряда).

Порядок сдачи-приемки работ по договору № 16/03/17 от 16.03.2017 определен в разделе 4  и предусматривает следующие условия:

В соответствии с п. 4.1. договора строительного подряда 16/03/17 подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты завершении выполнения каждого этапа работ, предусмотренного приложением №1 к договору, письменно сообщает заказчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и направляет подготовленный акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах.

Согласно п. 4.2. договора строительного подряда 16/03/17 приемка этапа работ осуществляется путем совместного инспектирования заказчиком и подрядчиком предъявляемых к сдаче результатов работ на основании приложения №1 к договору, акта КС-2 по соответствующему этапу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика перечисленных документов. При этом подрядчик направляет для инспектирования своего уполномоченного представителя с оформленной надлежащим образом доверенностью с правом составления и подписания акта о выявленных недостатках.

Пунктом 4.9. договора строительного подряда 16/03/17 установлено, что по окончании выполнения всего объема работ по договору стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, указанном выше. 

Пунктом 4.16. договора строительного подряда 16/03/17 предусмотрено, что для осуществления сдачи-приемки результата работ после завершения всего объема работ, предусмотренных по договору, подрядчик обязан предоставить заказчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в указанном выше порядке.

Порядок приемки выполненных работ по отдельным этапам, предусмотренным дополнительными соглашениями к договору строительного подряда 16/03/17, принят сторонами аналогичным порядку, отраженному в разделе 4 договора строительного подряда 16/03/17.

Также между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 на выполнение комплекса электромонтажных работ на том же объекте (административное здание в деревне Кузнечиха) в объемах, предусмотренных приложениями к договору, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов РФ, действующих законодательных и нормативных актов РФ, строительных норм и правил и государственных стандартов РФ.

Согласно п. 2.1. сроки выполнения работ по договору 04/10/17 2 составляют: начало работ– 04 октября 2017 года, окончание работ – 30 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 3.1. договора 04/10/17 стоимость работ и материалов по электромонтажным работам в административном здании (первый этап) на объекте расшифрована в Приложении №1 к договору и составляет: 2 987 934,90 руб., в т. ч. НДС 18%.

Порядок оплаты по договору 04/10/17 предусматривал авансирование на приобретение материалов и окончательный расчет на основании подписанных без замечаний актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в соответствии с фактически выполненными объемами (пункты 3.2-3.4 договора).

В соответствии с п. 1.1. договора 04/10/17 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и рабочей документацией, утвержденной «В производство работ», переданной подрядчику заказчиком, в объемах, предусмотренных приложениями к договору, с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов РФ, действующих законодательных и нормативных актов РФ, строительных норм и правил и государственных стандартов РФ.

Согласно п. 5.1.2. договора 04/10/17 подрядчик обязан обеспечить качество работ и результата работ в соответствии с договором, технической документацией, обязательными техническими правилами.

Согласно п. 6.1. договора 04/10/17 качество работ, выполняемых подрядчиком, должно одновременно соответствовать: требованиям технической документации, технических условий; требованиям технического задания и иным условиям договора; обязательным техническим правилам, строительным нормам и правилам, действующим стандартам, техническим регламентам; требованиям действующего законодательства РФ, в т.ч. регулирующим условия производства соответствующих видов работ.

Согласно п. 4.1. договора № 04/10/17  подрядчик при завершении выполнения работ (этапа работ) письменно сообщает заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ (этапа работ) не позднее 1 (одного) рабочего дня.

В соответствии с п. 4.2. договора 04/10/17 приемка работ (этапа работ) осуществляется путем совместного инспектирования заказчиком и подрядчиком предъявляемых к сдаче результатов работ в соответствии с требованиями заказчика и оформления сторонами акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Пунктом 4.3. договора 04/10/17 предусмотрено, что заказчик принимает фактически выполненные работы, отраженные в исполнительной документации, актах выполненных работ, рассматривает предоставленные документы, подписывает их или предоставляет подрядчику письменный мотивированный отказ в течение 5(пяти) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком следующих документов: исполнительной документации (схемы, паспорта и сертификаты на используемые материалы); акта(ов) о приемке выполненных работ, в т. ч. на скрытые работы, по форме КС-2; справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За период с 16.03.2017 по 31.12.2017 истец оплатил ответчику по договору строительного подряда 16/03/17  59 584 777,52 руб. За указанный период подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял результат работ по договору строительного подряда 16/03/17 на сумму 44 527 840,74 руб.,  что подтверждается актами по форме КС-2 №№ 1-34.

По договору 04/10/17 истец оплатил ответчику  1 494 841,90 руб. За период с 04.10.2017 г. по 31.11.2017 г. подрядчиком акты не выставлялись, работы заказчиком не принимались.  

Указанные выше финансовые отношения сторон подтверждаются и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным обеими сторонами.

Сопроводительным письмом, датированным 22.12.2017 б/н, ответчик направил истцу акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на выполненные работы по договору строительного подряда № 16/03/17 на сумму 29 175 701,94 руб. (номера актов с 35 по 52 и с 54 по 59) и по договору подряда 04/10/17 на сумму 2 780 048,92 руб. (акт № 53). Акты с письмом направлены ответчиком истцу заказным письмом с описью вложения Почтой России 29 декабря 2017 г. В почтовое отделение истца письмо поступило 03.01.2018 г., истцом по адресу назначения получено 12.01.2018 г. Указанным письмом подрядчик сообщает заказчику о факте завершения работ (этапов работ)  и готовности сдать выполненные работы 26 декабря 2017 г., а также передать заказчику полный пакет исполнительной документации. 

Также о готовности сдать выполненные работы  уже 28.12.2017 г. в 10.00. ответчик известил истца телеграммой от 27.12.2017 г., которая была вручена истцу 28.12.2017 г. 

В ходе инспектирования истцом объекта и проверки качества комплекса выполненных ответчиком работ выявлены недостатки, которые подтверждаются записями в журнале строительного контроля. 

Также об обнаруженных недостатках выполненных работ истец сообщил ответчику письмами № 180 от 27.12.2017 г.,  № 5 от 09.01.2018 г., № 16 от 16.01.2018 г., № 23 от 23.01.2018 г., № 64 от 07.02.2018 г., № 69 от 12.02.2018 г.

Ответчик письмами № 2 от 12.01.2018 г., № от 12.01.2018 г., № 4 от 16.01.2018 г., № 5 от 17.01.2018 г., № 6 от 22.01.2018 г., № 11 от 31.01.2018 г. согласовывает с истцом проведение работ по устранению недостатков. Письмом № 13 от 02.02.2018 г. ответчик сообщил истцу об отсутствии недостатков в выполненных им работах и опровергает претензии истца к ответчику о нарушении сроков выполнения работ по обоим договорам. 

В ходе переписки, неоднократных переговоров, совместного инспектирования результата работ согласия сторон по вопросу выявленных недостатков в результате работ, а также нарушения сроков выполнения работ достигнуто не было. 

16 февраля 2018 г. сторонами составлены совместные акты о недостатках выполненных работ по договору строительного подряда № 16/03/17 и договору подряда № 04/10/17. В актах отражены замечания заказчика по разделам выполненных работ без привязки этих работ к актам по форме КС-2 и без указания объемов работ, в которых обнаружены недостатки, а также мнение подрядчика относительно выявленных замечаний заказчика, которые в основном сводятся к тому, что недостатки имеют место, но их объем незначительный. Также в акте указано, что заказчик подтверждает, что имеющиеся недостатки не являются существенными и в любом случае устранимы. Акты подписаны  со стороны заказчика и подрядчика уполномоченными представителями сторон.

По итогам выявленных недостатков истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении стоимости работ по договорам № 16/03/17 и № 04/10/17, направив в адрес подрядчика проекты соглашений о соразмерном уменьшении цены (письма от 26.02.2018 г., от 28.02.2018 г., от 02.03.2018 г., 22.03.2018 г., 29.03.2018 г.).

Не получив положительного ответа на свои предложения, истец обратился в суд с требования об уменьшении стоимости работ по договорам, взыскании убытков, неустойки и процентов.

В свою очередь ответчик, посчитав, что работы выполнены им в полном объеме и в предусмотренный договорами сроки, что выявленные недостатки не являются существенными, а построенный объект имеет потребительскую ценность для заказчика, обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных истцом работ.

В подтверждение своих требований каждая из сторон представила исследования экспертов.

Так, по заявлению ООО «Приволжский центр строительных решений» нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено два постановления о назначении строительно-технической экспертизы: постановление от 28 июня 2018 г. с целью определения объемов, стоимости и качества работ по разделам: фасад, кровля, вентиляция, в соответствии с договором строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 г.,  и постановление от 19 декабря 2018 г. с целью определения объемов, качества и стоимости работ, выполненных по разделу электроснабжение в соответствии с договором подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г. Обе экспертизы проведены экспертами ООО «САМ-НН» ФИО4 и ФИО5 Проведение строительно-технической экспертизы выполнено по фотоматериалам, фотоотчетам и документам, в связи с несозданием представителем ООО «СтройИнвестРегион» условий для выполнения экспертных действий. 

В заключении № 1019-18 от 10.12.2018 г. экспертами сделаны следующие выводы:

- объем работ в рамках дополнительных соглашений № 6, 10, 16, 15, 19, 24 к договору № 16/03/17 от 16.03.2017 г. выполнен подрядчиком в объеме 14 832 073,57 руб.;

- качество работ, выполненных в рамках указанных дополнительных соглашений, исходя из представленной документации, соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства и подзаконных правовых актов, требованиям строительных норм и правил;

- выполненные работы соответствуют условиям договора и имеют практическую применимость;

- общая стоимость качественно выполненных работ по дополнительным соглашениям № 6, 10, 16, 15, 19, 24 к договору № 16/03/17 от 16.03.2017 г. - 14 832 073,57 руб.;

- в связи с отсутствием доступа экспертов на объект и проведение экспертизы по материалам, представленным подрядчиком, ответы на вопросы №№ 5-9 о выявленных дефектах, их влиянии, стоимости их устранения не представилось возможным получить.

- на вопрос № 10 соответствует ли процент выполненных работ, который уже оплачен заказчиком, реально выполненным работам, эксперты дали ответ, что долг ООО «СтройИнвестРегион» перед ООО «Приволжский центр строительных решений» за выполненные работы по устройству кровли, фасада и вентиляции составляет 4 784 578,79 руб.

В заключении № 1022-19 от 29.03.2019 г. экспертами сделаны следующие выводы:

- объем работ по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г. выполнен подрядчиком в объеме 2 780 048,92 руб.;

- качество работ по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г., исходя из представленной документации, соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства и подзаконных правовых актов, требованиям строительных норм и правил;

-   выполненные подрядчиком электромонтажные работы соответствуют условиям договора № 04/10/17 от 04.10.2017 г. и имеют практическую применимость;

- общая стоимость качественно выполненных работ по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г. – 2 780 048,92 руб.;

- в связи с отсутствием доступа экспертов на объект и проведение экспертизы по материалам, представленным подрядчиком, ответы на вопросы №№ 5-8 о выявленных дефектах, их влиянии, стоимости их устранения не представилось возможным получить.

- на вопрос № 9 соответствует ли процент выполненных работ, который уже оплачен заказчиком, реально выполненным работам, эксперты дали ответ, что долг ООО «СтройИнвестРегион» перед ООО «Приволжский центр строительных решений» за выполненные электромонтажные работы составляет 1 285 207,02 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № С-01-11-18 от 22.11.2018 г., выполненный специалистом ООО «ЛИТО» ФИО6 По результатам изучения представленных документов и проведенного в присутствии представителей заказчика и подрядчика  осмотра, специалистом сделаны следующие выводы:

- работы, выполненные на объекте по договорам № 16/03/17 от 16.03.2017 г. и № 04/10/17 от 04.10.2017 г., и перечисленные в таблице 1, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, не соответствуют требованиям статей 52 и 53 Градостроительного кодекса РФ, не соответствуют требованиям договоров;

- стоимость устранения выявленных нарушений в результате строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Приволжский центр строительных решений», составляет 19 909 392 руб., в т. ч. по договору № 04/10/17 – 264 277 руб., по договору № 16/03/17 – 19 645 115 руб.;

- устранять выявленные нарушения, перечисленные в таблице 1, необходимо в кратчайшие сроки.

Представители истца и ответчика с заключениями, представленными противоположной стороной, не согласились, представили рецензии других специалистов на заключения экспертов, каждая из сторон посчитала, что выводы экспертов, изложенные в заключениях, носят необоснованный характер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем работ, выполненных на объекте, объему работу, предъявленному ООО «ПЦСР» в рамках договора строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договора подряда от 04.10.17 №04/10/17 по актам сдачи-приемки по форме КС-2 №№ с 35 по 59 включительно, датированных 12.12.17, подписанных ООО «ПЦСР» в одностороннем порядке? При выявлении расхождения в объеме фактически выполненных работ относительно объемов, заявленных в актах сдачи-приемки по форме КС-2 №№ с 35 по 59, датированных 12.12.17, определить процент выполнения.

2. Соответствует ли качество работ, выполненных на объекте, и заявленных в актах сдачи-приемки по форме КС-2 №№ с 35 по 59, датированных 12.12.17, условиям договора строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договора подряда от 04.10.17 №04/10/17, в том числе проекту №п-12к/2016-КЖ?

3. Какие из недостатков, указанных в актах от 16.02.18, имеют отношение к работам, подлежащим выполнению ООО «ПЦСР» в соответствии с договором строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договором подряда от 04.10.17 №04/10/17? Являются ли данные недостатки неустранимыми?

4. Требовало ли устранение недостатков, указанных в актах от 16.02.18, имеющих отношение, к работам, подлежащим выполнению ООО «ПЦСР» в соответствии с договором строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договором подряда от 04.10.17 №04/10/17, проведения того объема работ, который ООО «Буран Строй» и ООО «А-Строй Сервис» предъявляет в рамках договоров и по актам сдачи-приемки по форме КС-2, имеющихся в материалах дела (будут представлены)?

5. Установить проводились ли на спорном объекте работы по изменению, переделке спорного объема работ, не принятого заказчиком, за период начиная с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года? Если да, то в какой промежуток времени, какие работы и в каком объеме? Возможно ли установить способ изменения и переделки работ? Какие материалы были использованы и в каком объёме? Соответствует ли количество и качество использованных строительных материалов проектной и технической документации?

6. Была ли обоснованная необходимость в выполнении, а где это применимо в незамедлительном выполнении, подрядчиком работ на объекте, указанных полностью в КС-2 №58, КС-2 №59 от 12.12.2017, частично в КС-2 №35, КС-2 №54, КС-2 №55 от 12.12.2017. Если да, то к чему могло бы привести не выполнение этих работ? Как это отразилось бы на результатах работ?

7. Соответствует ли оформление исполнительной документации, оформленной на выполненные на объекте и заявленные в актах сдачи-приемки по форме КС-2 №№ с 35 по 59, датированных 12.12.17, работы, условиям договора строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договора подряда от 04.10.17 № 04/10/17, действующим нормам и правилам? Велась ли исполнительная документация надлежащим образом (в соответствии с регламентирующими документами)?     

Проведение экспертизы поручено ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», экспертом назначен ФИО7

Из заключения эксперта № 1СТЭ-2020 от 02.03.2020 г. следует, что  

1. Установить соответствие объема работ, выполненных на объекте, объему работ, предъявленному ООО «ПЦСР» в рамках договора строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договора подряда от 04.10.17 №04/10/17 по актам сдачи приемки по форме КС-2 №№ с 35 по 59 включительно, датированных 12.12.17, подписанных ООО «ПЦСР» в одностороннем порядке, не представляется возможным.

2. Результаты выполненных работ были подвергнуты изменению (восстановительному ремонту, реконструкции), поэтому объёмы качественно выполненных работ установить не представилось возможным. Согласно Актам о выявленных недостатках от 16.02.2018 года были выявлены недостатки выполненных работ.

3. Акты о выявленных недостатках договорам подряда №04/10/17от 04.10.2017г. и № 16/03/17 от 16.03.2017 г.  по реквизитам и составу документа соответствуют рекомендованному; при составлении актов существенно нарушены требования обоснованности выявленных недостатков, так как ни в одном случае нет объемов, привязки к осям с указанием места локализации недостатка; нет обмеров и фотофиксации дефектов.

Все перечисленные недостатки, указанные в актах от 16.02.18, имеют отношение к работам, подлежащим выполнению ООО «ПЦСР» в соответствии с договором строительного подряда от 16.03.17 №16/03/17 и договором подряда от 04.10.17 №04/10/17.

По договору № 04/10/17 от 04.10.2017 г. дефекты могут быть устранены или были устранены без привлечения значительных материальных ресурсов. объём работ не зафиксирован.

 По договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 года недостатки отражены в исследовательской части. Эксперт относит к неустранимым недостаткам:

Пункт 1.2. акта - Не создание защитного армированного слоя на поверхности теплоизоляционного материала и последующего грунтования под декоративную отделку. Подрядчиком были сорваны сроки строительства в соответствии с договором строительного подряда.

Пункт 7.1. акта - Подключение к существующей канализационной сети выполнено не в соответствии с проектными решениями.

Пункт 2.1. акта - привело к образованию плесени и разрушению защитного слоя фасада. Не закрытие полости в узлах прохода труб через кровлю. Пункт 2.3. привело к намоканию утеплителя и протечкам.

Все остальные недостатки необходимо было устранить в разумные сроки или немедленно.

4. Установить объёмы работ для устранения недостатков, указанных в актах от 16.02.18, который ООО «Буран Строй» и ООО «А-Строй Сервис» предъявляет в рамках договоров и по актам сдачи-приемки по форме КС-2, имеющихся в материалах дела, не представилось возможным. 

5. На спорном объекте проводились работы по изменению, переделке спорного объема работ. Работы проводились с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в соответствии с представленными договорами. Акты скрытых работ и журналы работ не представлены. Установить способ изменения и объёмы работ не представляется возможным.

6. В соответствии с технологией производства работ было необходимо выполнить дополнительные работы на объекте, указанные в КС-2 №35. Работы, указанные в КС-2 №58, КС-2 №59, КС-2 №54, КС-2 №55 от 12.12.2017 должны были выполняться по согласованию с Заказчиком в соответствии с проектом.

7. Исполнительная документация представлена. Исполнительная документация передавалась несвоевременно, замечания по исполнительной документации зафиксированы в Актах о выявленных недостатках от 16 февраля 2018г. Оформление исполнительной документации ООО «ПЦСР» велось согласно действующим требованиям, в т.ч. РД 11-02-2006. Акты скрытых работ по спорным работам ООО «СтройИнвестРегион» не подписаны. При несвоевременной передаче исполнительной документации часть работ была скрыта последующими работами, что представляет сложности в фактической оценке выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании 19.11.2020 г. эксперт ФИО7 подтвердил выводы, сделанные им в заключении и пояснил, что недостатки, указанные в Актах от 16.02.2018 года имели место,  часть из них (фасадные работы, кровля, наружная канализация, частично отмостка, вентиляция, электрика) были неустранимыми и существенными; объект подлежал изменению (восстановлению после некачественного выполнения работ); вследствие нарушения технологии производства работ  (незакрытие фасада) результаты были подвергнуты намоканию, что привело к возникновению грибка (плесени) на фасаде  и иных недостатков (кровля, вентиляция); исполнительная документация была передана подрядчиком не по ходу производства работ, а единовременно, что является нарушением; исполнительная схема канализации не соответствует проекту; дополнительные расходы по отоплению объекта вызваны несвоевременным выполнением работ Подрядчиком; результат работ в зимний период должен был быть законсервирован.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом в силу пунктов 1-4 статьи 709 ГК РФ, предусматривающей положения о цене работ договора подряда, установлено следующее:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по  договору строительного подряда 16/03/17  заказчиком оплачено подрядчику  59 584 777,52 руб., при этом без замечаний заказчиком приняты от подрядчика работы на сумму  44 527 840,74 руб.,  что подтверждается актами по форме КС-2 №№ 1-34 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным обеими сторонами. Таким образом, задолженность по принятым работам у истца перед ответчиком отсутствует, в то время как в результате авансирования работ и материалов ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым работам по договору строительного подряда № 16/03/17 в размере 15 056 886,78 руб.

По договору 04/10/17 истец оплатил ответчику  1 494 841,90 руб., подписанных актов выполненных работ по данному договору сторонами не представлено. При этом, на момент, когда работы по договору № 04/10/17 должны были быть выполнены (31.11.2017 г.), подрядчиком актов  заказчику не направлялось, работы не сдавались. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанного обеими сторонами, по договору 04/10/17 задолженность подрядчика перед заказчиком составляет  1 494 841,90 руб.

Таким образом, оплата принятых заказчиком без замечаний работ произведена им в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Судом установлено, что подрядчиком предъявлены заказчику работы по договору строительного подряда № 16/03/17 по актам по форме КС-2 №№ 35-52,54-59, и по договору подряда № 04/10/17 по акту по форме КС-2 № 1, датированные 12.12.2017 г. и подписанные со стороны подрядчика. Заказчиком указанные акты не подписаны, работы не приняты по причинам некачественности их выполнения и отсутствия своевременно представленной исполнительной документации.

Ответчиком расчет стоимости выполненных работ не произведен. Согласно заключению судебной экспертизы № 1СТЭ-2020 от 02.03.2020 г. стоимость оставшихся непринятыми по договору строительного подряда № 16/03/17 работ (при условии качественного их выполнения и сдачи в срок, определенный договором) составляет 26 530 937,92 руб.; предполагаемая сумма оставшейся оплаты  ООО «СтройИнвестРегион» при качественном и своевременном выполнении работ с учетом аванса составляет 11 474 051,14 руб.  Сумма заявленных подрядчиком выполненных работ по договору подряда № 04/10/17 составляет 2 780 048,92 руб., предполагаемая сумма оставшейся оплаты ООО «СтройИнвестРегион» при качественном и своевременном выполнении работ с учетом аванса составляет 1 345 107,02 руб.

В нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ ни подрядчик, ни заказчик не обеспечили своевременного проведения экспертизы, с целью определения  объемов и стоимости недостатков выполненных работ, а также стоимости их устранения.

Сам факт выполнения подрядчиком работ с недостатками подтверждается актами выявленных недостатков от 16.02.2018 года, фотоматериалами, актом экспертного исследования ООО «Лито» № С-01-11-18 от 22.11.2018 г., которое подтверждает наличие дефектов и ненадлежащее ведение исполнительной документации на объекте и сдачу работ заказчику; перепиской сторон; заключением судебной экспертизы ООО «ПЦФКО» № 1СТЭ-2020 от 02.03.2020 года; объяснениями эксперта ФИО7, данными в судебном заседании, а также пояснениями как представителей истца, так и представителей ответчика. В частности, представители ответчика в судебном заседании наличие недостатков выполненных работ не отрицали, однако поясняли, что недостатки являлись несущественными и имелись в небольших объемах, устранение недостатков не связано с теми затратами, которые предъявлены истцом ответчику в качестве убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец заявил требование об уменьшении стоимости работ, выполненных ответчиком по договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017, на сумму 11 676 449,91 руб., по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г. – на сумму 367 997,32 руб., а также о взыскании убытков 19 909 392 руб., при этом в качестве обоснования заявленных сумм Истцом представлены по первому требованию – локальные сметные расчеты, составленные самим Истцом, а по второму требованию договоры подряда на устранение выявленных недостатков, заключенные с ООО «А-Строй Сервис» и с ООО «Буран Строй» и акты выполненных работ к договорам.

Однако судом указанные расчеты и документы не могут приняты в качестве доказательства стоимости некачественно выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков в силу следующего.

 Согласно заключения судебной экспертизы результаты выполненных работ были подвергнуты изменению, поэтому объёмы как качественно, так и некачественно выполненных работ установить невозможно. Установить объёмы работ для устранения недостатков, указанных в актах от 16.02.18, который ООО «Буран Строй» и ООО «А-Строй Сервис» предъявлено в рамках заключенных договоров, также невозможно по причине того, что ООО «Буран Строй» и ООО «А-Строй Сервис» журналы работ не вели, акты скрытых работ не представили. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил факт проведения  работы по изменению, переделке спорного объекта в период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г., но установить способ и объемы работ по устранению недостатков посчитал невозможным. Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выразил сомнение в том, что весь спектр работ, предусмотренных договорами, заключенными с   ООО «Буран Строй» и ООО «А-Строй Сервис», реально производились на объекте.

Таким образом, исковые требования ООО «СтройИнвестРегион» по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и заявленные встречные требования ООО «Приволжский центр строительных решений» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 в размере 14 748 342,78 руб.,  взыскании задолженности по договору подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 в размере 1 285 207,02 руб.

Указанные требования заявлены Ответчиком по неподписанным со стороны заказчика актам и не принятым работам. Объемы выполненных работ заключением судебной экспертизы не определены, наличие недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ответчиком. Поскольку обязанность оплатить выполненные работы наступает у заказчика только после окончательной сдачи результатов работы и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ),  требования подрядчика ООО «Приволжский центр строительных решений» о взыскании задолженности по договорам подряда  при наличии в материалах дела доказательств недостатков выполненных работ, удовлетворению не подлежат.

Более того, из заключения судебной экспертизы следует, что у истца имелись основания для реализации права, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заявить мотивированный отказ от приемки результата работ, поскольку ряд недостатков выполненных работ имел существенный характер, что  исключало возможность использования результата выполненных работ.

Договорами подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 г. и № 04/10/17 от 04.10.2017 г. предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за нарушение обязательств как заказчика, так и подрядчика (пункты 7.3. и 7.4. договоров). Кроме того, в пункте 7.10 договора  № 04/10/17 от 04.10.2017 г. стороны договорились о применении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств.

Обеими сторонами заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров, кроме того, истцом заявлено также и требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1. ГК РФ по договору № 04/10/17.

Однако, поскольку требования сторон о взыскании неустойки и требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ являются акцессорными требованиями, вытекающими из требований о взыскании основной задолженности по договорам, в удовлетворении которого  отказано, данные требования также подлежат отклонению судом.

Требование истца об обязании ответчика предоставить итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Заключенным между сторонами договором строительного подряда предусмотрено подписание сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма КС-11 Акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договоров итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ истцу не представлен. Однако фактически обязательства сторон по исполнению договора строительного подряда № 16/03/17 от 16.03.2017 г. и договора подряда № 04/10/17 от 04.10.2017 г. прекратились. Требование об исполнении обязательства в натуре не может быть заявлено за пределами срока исполнения обязательства. Следовательно, требование истца об обязании ответчика предоставить итоговые акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с учетом соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сторонам отказано в удовлетворении их требований в полном объеме, расходы по государственной пошлине, оплаченные сторонами при обращении в суд с исками, относятся на сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестРегион» - отказать.

В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр строительных решений» - отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в           г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения будет изготовлен в течение 5 рабочих дней и направлен сторонам по почте.

СудьяЕ.В.Верховодов