Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139619/17-159-1254

19 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (ИНН 

<

***>, 192012, 

<

...>/3а)

к Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (ИНН 

<

***>, 115093, 

<

...>, оф.2.10)

Третьи лица: Союз «РОС»

О взыскании 1 500 000руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2017г.

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

«Проектсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит»о взыскании убытков  в размере 1 500 000 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены, ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

          Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Начиная с «04» июня 2015 г. ООО «Проектсервис» (Истец) состоял в составе членов саморегулируемой организации в области строительства - Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (подтверждается Приложением №14).

При вступлении в состав членов Ответчика Истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В целях соблюдения нормативных предписаний Истец 21 ноября 2016 г. направил в адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в составе Ответчика с последующим переходом в СРО по месту регистрации - в Союз «РОС», с указанием даты добровольного прекращения членства - с «21» ноября 2016 г. В подтверждение прилагаем копию указанного уведомления и документ, подтверждающий факт его отправки и вручения Ответчику.

«21» ноября 2016 г. Истец принят в состав членов Союз «РОС», подтверждением чему является копия выписки из Протокола Совета СРО Союз «РОС» № 150 от «21» ноября 2016 г.

«21» ноября 2016 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд и копию Протокола Совета СРО Союз «РОС» № 150 от «21» ноября 2016 г., подтверждающего факт принятия Истца в состав членов СРО Союз «РОС». В подтверждение прилагаем копию указанного заявления и документ, подтверждающий факт отправки и вручения пакета документов Ответчику.

Таким образом, с учетом того, что заявление Истца о перечислении взноса в компенсационный фонд получено Ответчиком «30» ноября 2016 г., Вх. № 578, денежные средства компенсационного фонда в соответствии с ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» должны были быть перечислены Ответчиком на реквизиты СРО Союза «РОС» не позднее «07» декабря 2016 г.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня в нарушение действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей Ответчиком на реквизиты СРО Союза «РОС» не перечислены.

В связи с тем, что Ответчик исключил Истца из членов саморегулируемой организации, что подтверждается информацией на официальном сайте СРО «САМ» и не перечислил средства компенсационного фонда в новую СРО, Ответчик, чтобы не лишиться права осуществлять свою деятельность, был вынужден самостоятельно перечислить сумму компенсационного фонда в размере 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в новое СРО - Союз «РОС» (Приложение №15) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Арбитражного суда г. Москвы от J2.06.2017 г. по Делу № А40-64742/17-48-612 СРО «САМ» обязан перечислить 500 000 рублей в Союз РОС», а за истцом признано право взыскания убытков с Ответчика в рамках самостоятельного иска.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 ст.13).

В силу п. 13 ст.13 не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом о введении в действие названного Кодекса, а также следующих случаев: возврат ошибочно перечисленных средств; размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера; осуществление выплат в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки).

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ от 29.12.2004 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2016 года) предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда, внесенного истцом исключительно в ту саморегулируемую организацию, в члены которой он принят.

Указанный закон не предусматривает возврат средств компенсационного фонда иным лицам, в том числе и бывшим членам саморегулируемой организации.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом Некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске), является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов Некоммерческой организации на основании положений пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 13 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Однако, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. 

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уплата Ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст.15 ГК РФ.

Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном  не основаны на нормах действующего законодательства. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец,  денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в новую СРО, не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный  фонд в размере 1500000 руб., не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца,  права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут,  поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Ссылки Истца на решение Делу № А40-64742/17-48-612 не принимаются судом во внимание, поскольку, Арбитражный суд первой инстанции не может давать правовую оценку судебному акту первой же инстанции, а указанное выше дело не может являться преюдициальным для настоящего дела.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская