ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15539/2020

Дело № А41-12242/20

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от  ООО «ПСК Фарватер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)– ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.20 г.; 

 от ИФНС России по г. Красногорску Московской области (ИНН: 

<

***>)- ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.20 г.;

 от ООО «МИП-СТРОЙ №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- ФИО4 представитель по доверенности от 26.10.20 г.

 рассмотрев апелляционные жалобы ООО «ПСК Фарватер» и ООО «МИП-СТРОЙ №1» в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-12242/20,

по заявлению ООО «ПСК Фарватер» к ИФНС России по г. Красногорск Московской области о признании недействительным решения от 19.08.2019 №11-24/036183.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Фарватер» (далее – ООО «ПСК Фарватер») обратилось в Арбитражный суд Московской области Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Красногорску Московской области (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Красногорску Московской области  от 19.08.2019г. № 11-24/036183 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.1 л.д. 5-34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-12242/20 в  удовлетворении требований отказано (т.12 л.д. 116-125).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ПСК Фарватер» и ООО «МИП-СТРОЙ №1» в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 Представитель ООО «МИП-СТРОЙ №1» доводы  своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, так как  его права.

Представитель ООО «ПСК ФАРВАТЕР» оставил решение вопроса по ходатайствам на усмотрение суда

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд не находит оснований для удовлетворение ходатайства Общества в проведении судебной (почерковедческой) экспертизы подписи оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО5 в связи с тем, что на основании ходатайства ООО «ПСК Фарватер» о вызове в качестве свидетеля - оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО5 был вызван в соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ в судебное заседание в качестве свидетеля для получения сведений о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Свидетель ФИО5 в судебном заседании, состоявшимся 23.07.2020г., показал, что акт от 11.09.2018г. № 7379 содержит его подпись. Таким образом, показания свидетеля – оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО5, опровергают выводы, сделанные в заключении специалиста от 18.02.2019г. и опровергают доводы Заявителя о фальсификации акта выездной налоговой проверки от 11.09.2018г. № 7379.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле , исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО «МИП-СТРОЙ №1» поданной в порядке ст. 42 АПК РФ подлежит прекращению.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

 Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой  заявитель указывает, что  решение затрагивает права ООО «МИП-СТРОЙ №1».

 Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО «МИП-СТРОЙ №1»  и  нарушения его прав и законных интересов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, требования  по делу № А41-12242/20 основаны на  ненадлежащем исполнении  обязанности по уплате налогов и сборов.

ООО «МИП-СТРОЙ №1» не является участником правоотношений между истцом и ответчиком. 

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО «МИП-СТРОЙ №1».

Как усматривается из материалов дела  ИФНС России по г. Красногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка  ООО «ПСК Фарватер»  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов  за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт 11.09.2018 № 73-79. 

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 11.09.2018 № 73-79, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией вынесено Решение от от 19.08.2019г. № 11-24/036183 о привлечении ООО «ПСК Фарватер»   к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 354 611 859.00 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) начислены пени в сумме 108 662 327.00 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 59 136 712.00 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не  представлены доказательства  незаконности решения.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ПСК Фарватер» указывает на то, что выводы суда первой инстанции необоснованные.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Так, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 Также, характеристика первичных документов и основные требования, предъявляемые к ним, предусмотрены статьей 9 Федерального закона № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете». 

При этом первичные учетные документы должны содержать, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц. 

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Анализ положений статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ. 

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат и налоговых вычетов, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. При этом, условием для признания задекларированных сумм в составе вычетов по НДС, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что документы, представленные в подтверждение такого вычета достоверны, а соответствующие затраты фактически понесены именно в заявленной сумме. Наличие в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений, является его налоговым риском.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует принимать во внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты. 

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

С учетом требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документальным подтверждением совершения хозяйственной операции являются первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержащие подписи уполномоченных лиц. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 со ссылкой на п. 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 согласился с "позицией судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции". 

Обязанность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговых вычеты следует также из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О. 

В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. 

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Как следует из материалов проверки, для вынесения оспариваемого решения явились установленные факты необоснованного занижения Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в расходы затрат по взаимоотношениям с организациями ООО «Транс-Строй Сервис», ООО «Ильинский Двор», ООО «Современные технологии». 

Основаниями для доначисления НДС явилось необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с организациями ООО «Транс-Строй Сервис», ООО «Ильинский Двор», ООО «Современные технологии», ООО «Мос-Трейд», ООО «Альфа-Эко», ООО «Коммерческое объединение «Федерация»», ООО «РЦТО», ООО «ТорговоПромышленный Концерн Иберика», ООО «Дайрект Телеком», ООО «Мега Трейд», ООО «Орион-Сервис Групп», ООО ГК «Лубянка», ООО «Мегаполис», ООО «Торгово-Учредительная организация «Сфера», ООО «Экштайн», ООО «ДНС» и ООО «ТПК Авест». 

Инспекцией было установлено, что стоимость товаров и услуг, приобретенных ООО «ПСК Фарватер» необоснованно завышена, путем документального движения товара через цепочку посредников, участие, которых в движении продукции формально. 

Вышеуказанные организации не располагали материальными и трудовыми ресурсами для осуществления поставок товара, выполнения работ (оказания услуг), активами для обеспечения исполнения договорных обязательств, оплата согласно движению денежных средств по банковским счетам стала возможна только при получении денежных средств от конечного выгодоприобретателя – ООО «ПСК Фарватер».

По мнению ООО «ПСК Фарватер», налоговым органом незаконно приостанавливалось проведение выездной налоговой проверки и как следствие, Инспекцией нарушены положения ст.ст. 89, 100 НК РФ, выразившиеся в затягивании сроков проведения налоговой проверки, акт от 11.09.2015г. № 7379 вынесен за рамками сроков, установленных п. 6 ст. 89 НК РФ и является ненормативным документом, на основании которого вынесено решение от 19.08.2019г. № 11-24/036183, которое подлежит безусловной отмене. 

При этом как установлено судом при рассмотрении дела, при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПСК Фарватер» были приняты следующие решения о приостановлении и возобновлении проведения налоговой проверки: 08.08.2017 (приостановление)–25.10.2017(возобновление), 02.11.2017 (приостановление) – 06.02.2018 (возобновление), 28.06.2018 (приостановление) – 04.07.2018 (возобновление). 

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил 180 дней (78 дней + 96 дней + 6 дней), что соответствует требованиям п. 9 ст. 89 НК РФ (общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев). 

В п. 6 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. 

Пункт 9 ст. 89 НК РФ предоставляет право контролирующим органам в лице руководителя (заместителя руководителя) налогового органа приостанавливать проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке. 

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки должны осуществляться на основании решений руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. 

Общий срок приостановления не может превышать шести месяцев (абз. 8 п. 9 ст. 89 НК РФ). 

В случае если проверка была приостановлена для получения информации от иностранных государственных органов и в течение общего срока налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию, то срок приостановления может быть увеличен на три месяца.

 Приостановление проведения выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. 

В данном случае право налогового органа по приостановлению проверки реализовано в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Заявителя, не возлагает на него какие- либо обязанности и не создает препятствий для осуществлен предпринимательской деятельности. 

Кроме того, на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у проверяемого лица, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) проверяемого лица, связанные с указанной проверкой. Учитывая изложенное, приостановление проведения выездной налоговой проверки не влияет на хозяйственно-финансовую деятельность проверяемого лица и не ухудшает его положение. 

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у Заявителя негативных последствий, вызванных именно приостановлением выездной налоговой проверки, в материалы дела Обществом не представлено.

 Относительно довода о необходимости возобновлении проверки непосредственно после получения соответствующих ответов по направленным запросам, необходимо отметить, что возобновление проверки не сразу после получения ответов на поручения Инспекции, не является существенным нарушением и не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. 

Кроме того, указанная обязанность по возобновлению также не предусмотрена налоговым законодательством.

 ООО «ПСК Фарватер» указывает на то, что до начала проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были получены документы в отношении ООО «ТПК Авест» и ООО «Главспецстрой» и как следствие, Инспекция не имела права приостанавливать проведение проверки для истребования информации у данных организаций. 

Кроме того как указывает представитель Общества налогоплательщик не был ознакомлен с документами, полученными в отношении указанных организаций до проведения выездной налоговой проверки. 

В тоже время, как уже было указано выше нормы Налогового кодекса РФ не содержат ограничений в части необходимости наличия мотивов приостановления выездной проверки. При этом в материалы дела Инспекцией представлены описи приложений к акту от 11.09.2018г. и протоколы ознакомления Обществом с материалами проверки, согласно которым ООО «ПСК Фарватер» было ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки, в том числе, теми, которые легли в основу доказательственной базы. 

Протоколы ознакомления с материалами проверки подписаны со стороны Общества без замечаний. (т. 5, л.д. 1-140, т. 4, л.д. 64-86, л.д. 8-16) 

При этом, как указывает Инспекция и установлено Судом при рассмотрении дела согласно тексту акта от 11.09.2018г. № 7379, документы, полученные по поручению Инспекции № 09-26467 в отношении ООО «ТПК Авест» (п. 2.3.2 Акта) в качестве доказательственной базы не использовались и не повлияли на итоговые выводы налогового органа. 

Аналогично, запросы и 5 33_9910113 поручения в отношении ООО «Главспецстрой» также не были использованы Инспекцией. (т. 5, л.д. 1-140) 

Кроме того, мероприятиями налоговой проверки являются не только истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, но и получение показаний свидетеля, истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ, проведение осмотров, инвентаризации и другие мероприятия, а также изучение и анализ полученных документов и информации.

Решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «ПСК Фарватер» было принято 18.07.2017г. Кроме того, 18.07.2017г. было принято уведомление № 216 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также 19.07.2017г. было составлено требование № 59496 о предоставлении ООО «ПСК Фарватер» документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Указанные документы были получены представителем Общества по доверенности 31.07.2017г. (т.8, л.д. 22-30) Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 13.07.2018г. и 13.07.2018г. вручена представителю Общества по доверенности.(т. 6, л.д. 1-2) Инспекцией были направлены мотивированные запросы в адрес УФНС России по Московской области о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества на основании Приказа ФНС России от 8 мая 2015 № ММВ-7-2/189@: -от 20.08.2018г. № 11-15/006578дсп@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до 4-х месяцев.(т. 7, л.д. 2-17) -от 20.04.2018г. № 11-15/019148дсп@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки Общества до 6-ти месяцев.(т. 6, л.д. 126-142) 

Решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 4-х и 6 месяцев вынесены в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 8 мая 2015№ ММВ-7-2/189@ с содержанием обоснования продления срока проверки.(т. 6, л.д. 125, т. 7, л.д. 1).

 В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. 

Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. В рассматриваемом случае, выездная налоговая проверка Общества с учетом продления до 6 месяцев продолжалась 180 дней, а также была приостановлена, как было указано выше, также на 180 дней, что в общей сумме составляет 360 дней. 

Таким образом, проверка проведена с соблюдением сроков, установленных статьей 89 НК РФ. Основанием для продления сроков проведения проверки послужил большой объем проводимых Инспекцией мероприятий. 

Так в частности в рамках выездной проверки в отношении Общества Инспекцией были направлены 248 поручений об истребовании документов (информации), 158 запросов о предоставлении выписок банка по операциям на счете организации, 20 повесток о вызове свидетеля, 54 поручения о допросе свидетеля, в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы 27 свидетелей, проведен осмотр офисного помещения ООО «ПСК Фарватер», проведена инвентаризация имущества ООО «ПСК Фарватер», в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлены 5 требований в адрес ООО «ПСК Фарватер» о предоставлении документов (информации). 

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. 

Также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на правомерность использования доказательств, полученных в установленном НК РФ порядке до начала проверки (п. 27). 

Ссылка Заявителя на письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, которым даны рекомендации налоговым органам по проведению выездных налоговых проверок, согласно которому налоговым органам рекомендуется контролировать правомерность приостановления проведения выездной налоговой проверки путем принятия решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки после того, как основания приостановления проверки, приведенные в решении о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, были исчерпаны (например, в случае приостановления проверки для истребования документов, документы были получены), несостоятельна, поскольку указанное письмо имеет разъяснительный (рекомендательный) характер, и не содержит обязательных требований предъявляемых к работе территориальных налоговых органов. 

Следовательно, его применение должно соотноситься с фактическими обстоятельствами конкретной выездной налоговой проверки. 

Рассматривая довод Заявителя о незаконном проведении допроса главного бухгалтера Общества 13.07.2018г. - в день окончания выездной налоговой проверки, Судом установлено следующее. 

Согласно представленным в материалы дела документам извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 630 от 12.07.2018г. с датой рассмотрения 13.07.2018г., было направлено в адрес Общества в целях информирования о времени и месте вручения справки о проведенной проверке, а также дачи пояснений, что в свою очередь не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в отношении проверяемого налогоплательщика. (Т. 6, л.д. 7)

 Согласно Уведомлению № 4299 от 12.07.20185г. руководитель ООО «ПСК Фарватер» приглашался на 13.07.2018г. в Инспекцию для получения справки о проведенной выездной налоговой проверки и дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Общества. (Т. 6, л.д. 8) 

То есть, указанными выше документами Инспекция уведомила Общество и его руководителя. 13.07.2018г. представитель ООО «ПСК Фарватер» - главный бухгалтер Общества гр. ФИО6 прибыла в Инспекцию. ФИО7 была получена справка о проведенной выездной налоговой проверке ООО «ПСК Фарватер», о чем свидетельствует её подпись, а также был проведен допрос гр. ФИО6 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества, о чем составлен соответствующий протокол. (Т. 6, л.д. 3-5) 

При этом как установлено судом, уведомление № 4299 от 12.07.2019г. направлено в пределах срока проверки (за день до составления справки об окончании выездной налоговой проверки, т.е. 12.07.2018г.) и, соответственно, протокол допроса от 13.07.2018г. является допустимым доказательством, так как положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрет на проведение определенных контрольных мероприятий, в том числе проведение допроса в день окончания проверки. 

В соответствии с п. 15 ст. 89 НК РФ день составления справки по проведенной налоговой проверке является последним днем ее проведения, таким образом действия налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства. 

Кроме того ООО «ПСК Фарватер» указывает о вручении акта выездной налоговой проверки с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 100 НК РФ. 

Суд, рассмотрев указанный довод Заявителя, установил следующее. Как следует из материалов проверки, представленных в дело, акт налоговой проверки № 7379 в отношении ООО «ПСК Фарватер» был составлен 11.09.2018г. и в последующем действительно был вручен представителю налогоплательщика 09.01.2019г., то есть с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 100 НК РФ. (т. 5, л.д. 1-140) 

При этом, извещением от 09.01.2019г. № 672 налогоплательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта и возражений Общества. Указанное извещение вручено представителю налогоплательщика 09.01.2019г., о чем свидетельствует отметка на данном извещении. (т. 4, л.д. 101-102) 

Материалы налоговой проверки, акт, ходатайство Общества о предоставлении документов и о переносе срока рассмотрения материалов проверки рассмотрены 15.02.2019г. в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки. (т. 4, л.д. 92-96) 

Так как Общество представило ходатайство о предоставлении документов, указывая на то, что с актом проверки были вручены не все документы, на которые указывает налоговый орган, как пояснил представитель налогового органа, Инспекцией было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019г. № 11-19/006395 и Общество уведомлением № 682 было приглашено 21.02.2019г. в Инспекцию 8 33_9910113 для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ООО «ПСК Фарватер». (т. 4, л.д. 90-91) 

Так же Общество извещением № 683 от 15.02.2019г. было приглашено на 18.03.2019г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. (т. 4, л.д. 87-88) Ознакомление ООО «ПСК Фарватер» с материалами выездной налоговой проверки состоялось с 21.02.2019г. по 06.03.2019г. (т. 4, л.д. 64-86) 

В связи с длительным ознакомлением Общества с материалами выездной налоговой проверки и в связи с большим объемом документов, представленных для ознакомления Обществу, ООО «ПСК Фарватер» для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было приглашено 09.04.2019г. извещением от 06.03.2019г. № 688. (т. 4, л.д. 62-63) 09.04.2019г. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителя Общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. ООО «ПСК Фарватер» при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представило возражения на акт в письменном виде, о чем в протоколе сделана запись, в связи с чем, ООО «ПСК Фарватер» было приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, с учетом возражений, на 30.04.2019г. извещением от 09.04.2019г. № 691. (т. 4, л.д. 59-61, 47-48) 30.04.2019г. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителя Общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. ООО «ПСК Фарватер» было приглашено на вручение решения по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 13.05.2019г. извещением от 30.04.2019г. № 693. (т. 4, л.д. 44-46, 42-43) 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.05.2019г. № 1892. (т. 4, л.д. 40-41) 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка б/н от 13.06.2019г. (т. 4, л.д. 22-25) 19.06.2019г. от ООО «ПСК Фарватер» было получено ходатайство об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. Общество письмом № б/н от 03.07.2019г. – 08.07.2019г. было приглашено в налоговый орган для получения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля. (т. 4, л.д. 17) 08.07.2019г. состоялось ознакомлением ООО «ПСК Фарватер» с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует протокол № 11-19/028824. (т. 4, л.д. 8-16) 

Извещением от 08.07.2019г. № 11-19/028826 Общество было приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки – 05.08.2019г. (т. 4, л.д. 6-7)  05.08.2019г. материалы проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом № б/н о рассмотрении материалов проверки. (т. 4, л.д. 3-5) 19.08.2019г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение № 11-24/036183, по которому Обществу были доначислен НДС в размере 354 611 859.00 руб., пени за несвоевременную уплату налога и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. (3, л.д. 66-197) Общество приглашением б/н от 23.08.2019г. – 26.08.2019г. было приглашено в налоговый орган для получения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

 В ответ на приглашение Инспекции ООО «ПСК Фарватер» предоставило ходатайство с просьбой отправить решение, вынесенное по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по юридическом адресу посредством почтовой связи. (т. 4, л.д. 2) 

Решение от 19.08.2019г. № 11-24/036183 было направлено налоговым органом по юридическому адресу ООО «ПСК Фарватер» 26.08.2019г. и получено Обществом 28.08.2019г. (т. 3, л.д. 63-65) 

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. 

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Основаниями для отмены обжалуемого решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

При этом как показал представитель Инспекции действия ИФНС по Красногорску Московской области были направлены на соблюдение норм, закрепленных Налоговым кодексом РФ с целью обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

 Как установлено Судом, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Общества по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля соблюдены в полном объеме.

Положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом пятидневного срока вручения акта по проверке, получение акта по налоговой проверке позже установленного срока не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков. 

Кроме того как установлено Судом вручение акта выездной налоговой проверки с нарушением срока, не повлекло незаконного увеличения расчета пени по акту, как утверждает Заявитель. Согласно протоколам расчета пени по акту от 11.09.2018г. № 7379 пени рассчитаны по 11.09.2018 года, т.е. на дату составления акта. (т. 5, л.д. 1-140) 

В заявлении о признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2019г. № 11-24/036183, ООО «ПСК Фарватер» указывает на то, что акт выездной налоговой проверки от 11.09.2018г. № 7379 содержит фальсифицированную подпись представителя правоохранительных органов, включенных в состав проверяющей группы, а именно подпись оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО5 

Также Общество ссылается на отсутствие подписи старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО8 При этом ООО «ПСК Фарватер», утверждая о фальсификации подписи предоставляет в материалы дела заключение специалиста. Рассмотрев указанный довод, 

Суд не находит его обоснованным ввиду следующего. Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок установлен Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении 11 33_9910113 выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 (далее - Инструкция о порядке взаимодействия).

 Данное участие осуществляется на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и направленного в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения. 

Сотрудники органов внутренних дел, участвующие в проведении выездной налоговой проверки, указываются в решении налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в составе проверяющей группы (либо в решении о внесении изменений в ранее принятое решение о проведении выездной налоговой проверки). Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

 Пунктом 16 Инструкции о порядке взаимодействия предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, участвующие в проведении выездной налоговой проверки, подписывают акт выездной налоговой проверки. 

Оформление результатов выездной налоговой проверки осуществляется в порядке, установленном ст. 100 НК РФ, согласно п. 2 которой акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку. 

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Данной нормой предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения (об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) - в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

 К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Неподписание акта выездной проверки кем-либо из лиц, проводивших ее, прямо не упомянуто в данной норме в качестве существенного нарушения. 

При этом отсутствие подписи старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области ФИО8 мотивировано нахождением последнего в отпуске, о чем в акте сделана соответствующая запись со ссылкой на приказ. 

Также Общество не указывает, каким образом обоснованное отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и правомерность оспариваемого решения налогового органа. 

Подписание акта не всеми лицами, принимавшими участие в проверке, не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения налогового органа. 

Суд критически относится к представленному заключению специалиста поскольку, представленное заключение не содержит данных о предупреждении специалиста ФИО9 о какой-либо ответственности за отраженные в нем выводы и не является заключением эксперта.

В рассматриваемом случае заключение представляет собой суждение по вопросам, поставленным перед специалистом, оформленное в письменной форме. 

Таким образом, заключение представленное Заявителем, которое, по сути, является суждением, не может опровергать выводов отраженных в обжалуемом решении, поскольку фактически представляет собой мнение не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ, в качестве эксперта может выступать только лицо, либо привлеченное в рамках проведения конкретных действий по осуществлению налогового контроля, либо лицо, назначенное арбитражным судом для дачи заключения в случаях и в порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Заключение составлено по инициативе и за счет заявителя, вне рамок арбитражного процесса, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности на основании ст. 82 АПК РФ. ООО «ПСК Фарватер» не предупреждало налоговый орган о проведении исследования, учитывая тот факт, что исследование проведено 18 февраля 2019 года, а решение по выездной налоговой проверке вынесено 19 августа 2019 года. 

Кроме того, согласно заключению специалиста в качестве сравнительного образца была использована одна электрофотографическая копия документа, что не может свидетельствовать о достоверности проведенного исследования. 

В отношении довода ООО «ПСК Фарватер» о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были допущены нарушения п. 3.1 ст. 100, абз. 1 п. 1, п. 2, п. 7 ст. 101 НК РФ, а именно, общество не было ознакомлено со всеми материалами налоговой проверки и налоговым органом допущен формальный подход в к рассмотрению материалов налоговой проверки, Судом было установлено следующее. 

Акт налоговой проверки № 7379 в отношении ООО «ПСК Фарватер» от 11.09.2018г. был вручен представителю налогоплательщика 09.01.2019г. (т. 5 , л.д. 1-140) 

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. 

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

Одновременно с актом представителю налогоплательщика были вручены приложения, согласно описи. 

Как указано на странице 244 акта, приложения вручены на 12 897 листах. Извещением от 09.01.2019г. № 672 налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки – 15.02.2019г. Указанное извещение вручено представителю налогоплательщика 09.01.2019г. (т. 4, л.д. 101-102) 07.02.2019г.

 Инспекцией было получено ходатайство ООО «ПСК Фарватер» о предоставлении документов и переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки.(т. 4, л.д. 99-100) Ходатайство было мотивировано тем, что фактически переданные документы Обществу не соответствовали количественно тому, что указано в описи приложений к акту. 

07.02.2019г. Инспекция направила в адрес ООО «ПСК Фарватер» письмо № 11-19/005172@ посредством телекоммуникационных каналов связи. 

Указанным письмом Инспекция предлагала Обществу, в связи с большим объемом передаваемых документов, провести сверку переданных и непереданных документов, сверку предлагалось провести в период с 11 по 14 февраля 2019 года. (т. 4, л.д.98) Письмо Инспекции от 07.02.2019г. № 11-19/005172@ было получено Обществом 08.02.2019г. (т. 4, л.д. 97) 13.02.2019г. представитель ООО «ПСК Фарватер» явился в Инспекцию с копиями последних листов сшивов фактически переданных документов, копиями, подтверждающих, что в переданных документах имели место пронумерованные и прошнурованные абсолютно пустые листы бумаги, а также с копией описи к акту. 

При этом сами приложения к акту, переданные Обществу налоговым органом, представлены не были. 

Таким образом, провести сверку переданных и непереданных документов на 13.02.2019г. не представлялось возможным. 15.02.2019г. материалы налоговой проверки, акт, ходатайство Общества о предоставлении документов и о переносе срока рассмотрения материалов проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В протокол рассмотрения материалов проверки от 15.02.2019г. были внесены заявленные доводы и замечания налогоплательщика. (т. 4, л.д. 92-96) 

Так как Общество представило ходатайство о предоставлении документов, указывая на то, что с актом проверки были вручены не все документы, на которые указывает налоговый орган, было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019г. № 11-19/006395 и Общество уведомлением № 682 было приглашено 21.02.2019г. в Инспекцию для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ООО «ПСК Фарватер» и как было указано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019г. в случае необходимости, для предоставления материалов выездной налоговой проверки Обществу в электронном виде. (т. 4, л.д. 89) 

Кроме того согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.02.2019г. налоговым органом предлагалось ООО «ПСК Фарватер» провести сверку материалов выездной налоговой проверки, переданных налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки в любое удобное для организации время путем представления преданных налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки документов в здании ИФНС по г.Красногорску МО либо на территории ООО «ПСК Фарватер». 

Так же Общество извещением № 683 от 15.02.2019г. было приглашено на 18.03.2019г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. (т. 4, л.д. 87-88) 

Ознакомление ООО «ПСК Фарватер» с материалами выездной налоговой проверки состоялось с 21.02.2019г. по 06.03.2019г. (т. 4, л.д. 64-86) 

Как показал представитель налогового органа, в связи с длительным ознакомлением Общества с материалами выездной налоговой проверки и в связи с большим объемом документов, представленных для ознакомления Обществу, Общество для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было приглашено 09.04.2019г. извещением от 06.03.2019г. № 688. 

Как следует из представленных материалов, ООО «ПСК Фарватер» было ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки.

 Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового 16 33_9910113 контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Кодекса и п. 6.1 ст. 101 Кодекса. 

Ознакомление ООО «ПСК Фарватер» с материалами выездной налоговой проверки состоялось с 21.02.2019г. по 06.03.2019г., о чем свидетельствует протокол № 11-19/007263. (т. 4, л.д. 64-86) 08.07.2019г. состоялось ознакомление ООО «ПСК Фарватер» с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем свидетельствует протокол № 11-19/028824. (т. 4 , л.д. 8-16) 

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом рассматривались все имеющиеся в распоряжении материалы выездной налоговой проверки ООО «ПСК Фарватер» на даты рассмотрения. 

При назначении дат рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией учитывался большой объем документов во избежание нарушения прав Общества для предоставления мотивированных возражений на доводы налогового органа.

 Следовательно, довод заявителя о формальном подходе должностных лиц Инспекции к рассмотрению материалов налоговой проверки Общества не подтвержден.

 Указание Заявителя на то, что оно не было ознакомлено со всеми материалами налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Обществу, как установлено Судом, была предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки, ООО «ПСК Фарватер» участвовало в рассмотрениях материалов проверки, однако не указало, что налогоплательщику не представлены какие-либо документы с указанием на идентифицирующие признаки данных документов. 

При рассмотрении любых материалов налоговой проверки (при выездной или камеральной налоговой проверке, при обнаружении фактов налогового правонарушения, рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля или материалов проверки по вопросу полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами и др.) налоговый орган должен вести протокол по установленной форме (п. 4 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ, Приложение № 33 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). 

Суть указанного документа сводится к фиксации основного хода рассмотрения материалов проверки. 

Этим документом дополнительно подтверждается или факт участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов проверки, или факт рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика.

 Каких-либо отдельных требований или рекомендаций по заполнению указанного протокола не предусмотрено. 

Таким образом, указание Инспекцией в протоколе на рассмотрение иных документов (материалов) проверки не нарушает прав и интересов налогоплательщика и не является существенным нарушением при рассмотрении материалов налоговой проверки. Как установлено при рассмотрении дела, все замечания, пожелания, доводы, позиция и т.п. ООО «ПСК Фарватер» внесены в протоколы рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.(т. 4, л.д. 3-5, 44-46, 59-61, 92-96) 

Указание Общества на произвольное продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятельно, так как, как установлено Судом, отложение рассмотрения материалов проверки было связано с ознакомлением ООО «ПСК Фарватер» с материалами налоговой проверки и подачей возражений Обществом и следовательно было направлено на соблюдение прав и интересов налогоплательщика. 

В отношении факта составления справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля – 13.06.2019г., при том, что в решении о их проведении указано, что срок проведения мероприятий до 11.06.2019г., представитель Инспекции пояснил, что действительно в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 1892 от 13.05.2019г. в отношении ООО «ПСК Фарватер», указано, что срок проведения дополнительных мероприятий определен до 11.06.2019г., тогда как в справке, составленной по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля, ошибочно указано, что дополнительные мероприятия окончены 13.06.2019г.

 В тоже время согласно указанной справке, все дополнительные мероприятий налогового контроля были завершены до 11.06.2019г., а 13.06.2019г. справкой зафиксированы мероприятий, проведенные в рамках дополнительного налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ и их результат. 

Следовательно, справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 13.06.2019г. вынесена в отсутствие нарушений п. 6 ст. 101 НК РФ. (т. 4, л.д. 22-25) 

В отношении довода Общества о том, что Инспекцией нарушен п. 2 ст. 101 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления, Судом установлено, что ООО «ПСК Фарватер» было извещено надлежащим образом, представители налогоплательщика ознакомлены со всеми материалами налоговой проверки, налогоплательщиком представлены возражения к акту проверки и Инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки - процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, как и не была нарушена процедура налоговой проверки. 

О том, что ООО «ПСК Фарватер» получило двух разных экземпляров решения от 19.08.2019г. № 11-24/036183, 

Суд установил то, что 19.08.2019г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение № 11-24/036183, в соответствии с которым Обществу был доначислен НДС в размере 354 611 859.00 руб., пени за несвоевременную уплату налога и штрафные санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ. (т.3, л.д. 66-197) 

Общество уведомлением № б/н от 23.08.2019г. было приглашено на 26.08.2019г. в налоговый орган для получения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

 В ответ на уведомление, ООО «ПСК Фарватер» предоставило ходатайство с просьбой отправить решение по юридическом адресу, посредством почтовой связи. (т. 4, л.д. 2) 

Решение от 19.08.2019г. № 11- 24/036183 было направлено налоговым органом по юридическому адресу ООО «ПСК Фарватер» 26.08.2019г. посредством почтовой связи и получено Обществом 28.08.2019г. (т. 3, л.д. 63-65) 

При этом налоговый орган продублировал направление решения от 19.08.2019г. № 11-24/036183 в адрес ООО «ПСК Фарватер» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Однако получение Обществом обжалуемого решения, направленного по ТКС, в неполном объеме, как установлено Судом, не свидетельствует о наличии разных редакций принятого налоговым органом по результатам проверки решения.

 При этом, Заявителем ни в заявлении, ни в письменных пояснениях, ни при рассмотрении дела в Суде не указано, каким образом наличие двух разных вариантов решения, полученных налогоплательщиком по ТКС, при наличии полученного 28.08.2019г. по почте подписанного должностным лицом Инспекции решения может нарушать его права. 

Также ООО «ПСК Фарватер» указывает то, что при привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговый орган должен был применить ст. 101.4 НК РФ. 

Как было установлено Судом при рассмотрении вопроса привлечения Общества к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, в адрес ООО «ПСК Фарватер» при проведении выездной налоговой проверки выставлялось 5 требований о представлении документов (информации): от 19.07.2017 № 59496; от 25.10.2017 № 63446; от 12.02.2018 № 67473; от 07.05.2018 № 71431; от 10.07.2018 № 73932.(т. 8, л.д. 22-25, т. 7, л.д. 18-90, 100-150,т. т. 6, л.д. 10-66, 70-124) 

В последующем Инспекцией в адрес ООО «ПСК ФАРВАТЕР», по средствам ТКС, в соответствии со ст.93 НК РФ, выставлены еще три требования о представлении документов (информации) от 12.02.2018 №67473, от 07.05.2018 №71431 и от 10.07.2018 №73932. Истребуемые документы (информация) проверяемым налогоплательщиком в Инспекцию не представлены. Количество документов, за непредставление которых Общество привлекается к ответственности по п.1 с.126 НК РФ - 4 131 единиц. 

Данное количество включает в себя конкретный поименованный перечень документов, отраженных в требовании №73932 от 10.07.2018, а именно – 102 договора с контрагентами и 4 029 счетов-фактур, отраженных в книгах покупок ООО «ПСК Фарватер» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, согласно данных ПК АИС Налог -3.

 В дальнейшем, принимая во внимание Возражения Общества, а также проведенную Инспекцией детальную сверку непредставленных документов ООО «ПСК Фарватер» было привлечено к ответственности в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ за непредставление (4 131-12) = 4 119 документов.

 Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. 

Исходя из положений п.1 ст.126 НК РФ сумма штрафа составила 823 800 рублей (4 119*200) за непредоставление Обществом документов, отраженных в требовании №73932 от 10.07.2018. Заявитель настаивает на том, что производство по привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ должно происходить в рамках ст. 101.4 НК РФ. В отношении указанного довода Суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ. При этом Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса. 

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 НК РФ). 

Таким образом, исключительный порядок рассмотрения дел в порядке ст. 101 НК РФ предусмотрен только в отношении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ. В отношении иных составов налоговых правонарушений законодательство о налогах и сборах такого запрета не содержит. 

Следовательно, производство по всем иным составам налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ, возможно в порядке, установленном статьями 101.4 и 101 НК РФ. 

Привлечение к ответственности в порядке статьи 101.4 НК РФ, происходит в случаях, когда отсутствует необходимость в проведении налоговой проверки для выявления совершенного налогового правонарушения. 

Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса. 

Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Так как в рассматриваемой ситуации нарушение ООО «ПСК Фарватер» п. 1 ст. 126 НК РФ было выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, наряду с другими правонарушениями, Суд пришел к выводу, что Инспекцией правомерно был составлен акт от 11.09.2018г. № 7379, фиксирующий все правонарушения, выявленные при проведении выездной налоговой проверки Общества, в т.ч. и правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Составление двух актов по одной проверке налоговым законодательством не предусмотрено.

В данном случае по результатам проведенной проверки была установлена совокупность признаков, свидетельствующих о недостоверности счетов- фактур: документальная неподтвержденность факта подписания счетов-фактур уполномоченным лицом; отсутствие у организации-контрагента заявителя производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности; отрицание лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя фактов осуществления реальной хозяйственной деятельности; экспертное заключение о том, что счета-фактуры подписаны не руководителем, а иным лицом; отсутствие у заявителя каких-либо контактных данных (фамилий, доверенностей, адресов офисов, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты и т.п.) лиц, которые фактически проводила ремонтные работы.

На основании указанного, налоговым органом сделан вывод о том, что представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не являются основанием для применения вычета по НДС.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанцтт, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-12242/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Производство по апелляционной жалобе ООО «МИП-СТРОЙ №1» - прекратить.

Возвратить ООО «МИП-СТРОЙ №1» из Федерального бюджета государственную пошлину 1.500 рублей уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 С.А. Коновалов