СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-18104/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» ( № 07АП-729/24 (1))  на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Сигарев П.В.)  по делу № А03-18104/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Новые транспортные системы» о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2023 принято к производству  заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы»  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная грузовая компания», просил утвердить временного управляющего из  числа членов НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

Определением от 27.12.2023 Арбитражный суд Алтайского края: 

- признал обоснованным заявление ООО «Новые транспортные системы» и ввел   в отношении ООО «Межрегиональная грузовая компания» процедуру наблюдения;  

- утвердил временным управляющим ФИО3; 

- включил требование ООО «Новые транспортные системы» в реестр требований  кредиторов ООО «Межрегиональная грузовая компания» в размере 1 669 034,12 рубля  в третью очередь реестра.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Межрегиональная грузовая  компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный  акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что  ООО «Межрегиональная грузовая компания» была выплачена часть задолженности,  оставшаяся задолженность представляет из себя штрафные санкции и не подлежит  включению в реестр требований кредиторов. ООО «Межрегиональная грузовая  компания» может погасить требования кредитора, с учетом ведения хозяйственной  деятельности, при взыскании дебиторской задолженности с иных лиц.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, 07.07.2022 между ООО «Новые  транспортные системы» (исполнитель) и ООО «Межрегиональная грузовая компания»  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Г0707-2022/1, по которому  исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику  железнодорожных вагонов, а последний обязался уплатить за это денежные средства.  

Условиями договора предусмотрена начисление штрафа за простой вагона  в размере 3 000 рублей в сутки (п.3.3.15 договора).  

Также предусмотрен штраф за несвоевременный отказ от заявки в размере  2 500 рублей в сутки за вагон и возмещение порожнего пробега (п.5.13 договора).  

Из-за сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки Згустай ВСБ  ж.д., порожним прогоном вагонов штраф и возмещение определены в сумме  9 084 851 рубль, поэтому долг с учетом переплаты 1 669 861 рубль составил 7 414 990  рублей.  

В связи с неоплатой указанной суммы ООО «Новые транспортные системы»  обратилось в суд с иском о взыскании долга, и в результате достигнутых сторонами  договоренностей определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023  по делу А45-540/2023 между сторонами утверждено мировое соглашение.  

Поскольку мировое соглашение не было исполнено должником, судом 15.06.2023  на принудительное взыскание выдан исполнительный лист ФС № 035756434.  

Поскольку сумма долга по состоянию на 07.11.2023 составила 1 669 034,12 рубля,  и не оплачена до настоящего времени, ООО «Новые транспортные системы» обратилось  с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия  доказательств погашения задолженности должником.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным  законом.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику  - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом  в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.  

Следствием введения наблюдения является наступление последствий,  предусмотренных статьей 63 Закона о банкротстве.  

Введение в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует  продолжению хозяйственной деятельности общества, если она в действительности  осуществлялась, поскольку наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве  в целях обеспечения сохранности имущества предприятия, проведения анализа  финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов  и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, в определении  арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на  признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих  требований и их размер.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих   их состав и размер.  

Как ранее указывалось, сумма долга по состоянию на 07.11.2023 составляет  1 669 034,12 рублей, и не оплачена до настоящего времени.  

Представленными документами доказано наличие у должника задолженности  в сумме, превышающей 300 000 рублей, с просрочкой уплаты свыше трех месяцев.  

Вопреки статье 65 АПК РФ, должник не представил доказательств оплаты долга,  поэтому суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование судом  обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника  в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.  

При этом, требования, основанные на судебном акте, при рассмотрении  обоснованности требования ООО «Новые транспортные системы» не пересматриваются  по существу, однако могут быть в дальнейшем более детально изучены в рамках дела  о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.  

Доводы должника о намерении погасить задолженность перед кредитором  подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств принятия мер  к погашению задолженности.  

Кроме того, ООО «Межрегиональная грузовая компания» не лишено права  в дальнейшем произвести погашение долга либо заключить мировое соглашение.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что задолженность в заявленном размере подлежит включению в реестр требований  кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Ко дню рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) заявленная саморегулируемая организация представила в материалы дела  информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия его  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Изучив представленную информацию, апелляционный суд полагает, что  кандидатура временного управляющего соответствует пункту 5 статьи 45, статье 65  Закона о банкротстве и подлежит утверждению.  

Доводы ООО «Сибинсталл-Сервис» не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии  со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-18104/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания»  - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1