АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

Дело № А43-30574/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   "3" апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-358), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "НОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ФИО1 (дата рождения: 18.10.1964, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл., адрес: 

<

...>, адрес местонахождения: 

<

...> (ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской обл.) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 17.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсногоуправляющего публичного акционерного общества "НОТА" (далее также - заявитель) –ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ФИО1(далее также - должник) несостоятельным (банкротом). 

Должник, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

Судебное  заседание  проводится  путем использования веб-конференции.

К дате судебного заседания в материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому последний не возражает в отношении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 3.04.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие стотрон.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании сведений из ЗАГС г. Дзержинск отказывает в его удовлетворении в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его необоснованность, поскольку, что материалы настоящего дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пунктов 1–3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела должник не является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед заявителем в общей сумме 31 973 938,36 руб.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что должник не трудоустроен, находится в месте отбывания наказания. При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования заявителя подтверждаются вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 3.12.2020 по делу №2-4340/2020.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера в материалы дела сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих центрального Федерального округа, в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3, изъявившего согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в настоящем деле, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 163, 167–170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "НОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ФИО1 (дата рождения: 18.10.1964, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл., адрес: 

<

...>, адрес местонахождения: 

<

...> (ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской обл.) несостоятельным (банкротом).

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих центрального Федерального округа, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 603086, 

<

...>.

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества  в отношении должника на                         «3» октября 2024 года на 8 часов 00 минут в помещении Арбитражного  суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 242.

Установить и включить требования публичного акционерного общества "НОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  6 137 746 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 24 409 921 руб. 28 коп. – требования кредиторов третьей очереди,

- 7 564 017 руб. 08 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: 18.10.1964, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл.) в пользу публичного акционерного общества "НОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первом  арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                        С.С.Загребина