АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40533/23

22 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО1

к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РО

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо (должник по исполнительному производству) – ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при  участии:

от заявителя в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО3 по доверенности №5 от 09.01.2023 года;

от ГУ ФССП России по РО: представитель ФИО4 по доверенности №148 от 15.12.2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО1, к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РО о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.10.2023 года № 61064/23/1027125, о возобновлении исполнительного производства №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 года.

Определением суда от 14.12.2023 года суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц Управление ФК по Тульской области (ИФНС по управлению долгом) поскольку данное лицо является участником сводного исполнительного производства.

От заявителя поступил отзыв на возражения судебного пристава, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель Управления ходатайствовал о приобщении возражений к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  неявившихся сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 по заявлению ООО «ТоннельЮжСтрой» на основании исполнительного листа № ФС 042687798 от 08.08.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35268/19 было вынесено постановление № 61064/23/836915 от 30.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ООО «ТоннельЮжСтрой» задолженности в сумме 1 732 232,60 руб.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление № 61064/23/1027125 об окончании исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что постановление от 23.10.2023 года № 61064/23/1027125 об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное    производство    осуществляется    на    принципах    законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также его счетах и местах получения доходов. Согласно поступившим ответам за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства и иная техника, подлежащая государственному учету.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП  следует, что запрос в Росреестр на предмет установления у должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не направлялся. В рамках сводного исполнительного производства № 185959/23/61064-ИП были направлены запросы в Росреестр 08.08.2023 и 14.09.2023, однако ответы от Росреестра на запросы не поступали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем без документального подтверждения от Росреестра необоснованно сделан вывод об отсутствии у должника недвижимого имущества.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291 «О государственном надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков осуществляет Гостехнадзор.

Судебным приставом-исполнителем ни в рамках исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП, ни в рамках сводного исполнительного производства № 185959/23/61064-ИП запрос в Гостехнадзор на предмет наличия зарегистрированной за должником специальной техники не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако он там не проживает. В подтверждение данных доводов приставом был представлен Акт, согласно которому судебный пристав выходил по адресу: 

<

...>, однако должника не обнаружил.

В материалах исполнительного производства содержатся объяснение должника, где он указывает, что проживает в период работы в г. Таганроге, однако судебный пристав-исполнитель не выполнил обязанность по установлению места жительства должника в данном городе. Кроме того, в исполнительном листе был указан еще один адрес проживания должника - 

<

...>, по которому выход не осуществлялся.

В рамках  исполнительного производства установлено, что у должника имеется место работы в ООО «КМ-Строй», им было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

В возражениях на заявление, судебный пристав-исполнитель указывает, что из ООО «КМ-Строй» поступили сведения о размере заработной платы должника, размер которой не превышает размер прожиточного минимума и, соответственно, удерживать из доходов должника не представляется возможным. В Новочеркасский городской отдел службы судебных приставов поступило заявление от должника о сохранении прожиточного минимума.

Указанный довод заинтересованного лица судом отклоняется ввиду того, что в материалах исполнительного производства содержится справка 2-НДФЛ ФИО2 за 2023 год от 06.09.2023 (л.д. 41), согласно которой уровень его дохода значительно превышает прожиточный минимум, установленный в месте жительства должника - в Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 19.12.2022 № 1113 величина прожиточного минимума в Ростовской области для трудоспособного населения установлена в размере 14 729 руб.

Общая сумма дохода за 8 месяцев 2023 года составила 358 585,03 руб., таким образом средний заработок должника за один календарный месяц составляет 44 823,13 руб., что значительно превышает прожиточный минимум, установленный в регионе.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества, специальной техники и иного имущества, а также наличие у должника заработка, превышающего размер прожиточного минимума, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.10.2023 года № 61064/23/1027125 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО1 в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РО ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.10.2023 года № 61064/23/1027125.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова