АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-7970/2020                                                                                                                                                      

«18» ноября   2020г.     

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября  2020г.     

Решение в полном объеме изготовлено  18 ноября 2020г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Домашний офис», г.Воронеж  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации  городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от истцов: ФИО2, доверенность от 07.12.2019г.,  диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашний офис» обратилось в арбитражный суд с  иском  к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку:

-  административное здание в реконструированном состоянии, литер Л, Л1, Л2, общей площадью 1 002,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.                

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.          

Ответчик исковые требования документально не оспорил.

          В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке. 

          На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.  

Исследовав доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 36:34:0209013:3. Разрешенное использование земельного участка: производственная база.

На указанном земельном участке расположено административное здание общей площадью 1 002,2 кв.м.

До реконструкции административное здание представляло собой незавершенный строительством объект готовностью 98 %, назначение: нежилое, лит. Л,Л1.

С целью регистрации права собственности на административное здание истец обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом от 07.02.2020г. №13722456 Администрация городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания отказала в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Истец ссылается  на то, что право собственности на нежилое строение в административном порядке зарегистрировать не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

   О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах дела. 

   Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза.

   В соответствии с заключением эксперта № 234 от 05.10.2020 исследуемое нежилое здание в реконструированном состоянии, литер Л, Л1, Л2, общей площадью 1 002,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, располагается в границах выделенного земельного участка, прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов и строения в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобным помещениям и составляющим данные помещения конструкциям, в том числе, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, расположение вышеуказанного строения соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, требованиям предъявляемым к планировке земельного участка. 

По вопросу обеспечивается или не обеспечивается безопасность эксплуатации здания, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, экспертом был сделан вывод о том, что по техническому состоянию и конструктивному исполнению объект исследования относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно. 

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

        В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с согласия истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на него. 

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы составили сумму 35 000 руб. (перечислена представителем истца ФИО2 на депозитный счет суда).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Домашний офис», г.Воронеж  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на административное здание в реконструированном состоянии, литер Л, Л1, Л2, общей площадью 1 002,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.                

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» сумму 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А14-7970/2020 за счет денежных средств, поступивших по чеку-ордеру от 04.08.2020 на сумму  35 000 руб. (плательщик ФИО2). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Судья                                                                              А.В. Сазыкина