Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41598/2024

16 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ООО «СТЦ»; место нахождения и адрес юридического лица: 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д.21, литер Б, офис 53; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ И ЭКСПОРТНОМУ КОНТРОЛЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (Управление ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу; место нахождения и адрес административного органа: 190121, Санкт-Петербург, пл.Исаакиевская, д. 11, литера А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

24 апреля 2024 года ООО «СТЦ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган) от 10.04.2024 №4/КИИ/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – непредставление в уполномоченный орган сведений о результатах присвоения объекту критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку его действия соответствовали требованиям Закона №187-ФЗ и внутреннему приказу от 22.01.2024 №П-240122-09.

ООО «СТЦ» заявило о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в целях вызова и допроса свидетелей.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным. При этом административный орган так же заявил о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, проведении закрытого судебного заседания для исследования документов ограниченного доступа.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявителя и административного органа о рассмотрении дела по общим правилам административного производства удовлетворению не подлежит по причине отсутствия какого-либо из оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

При этом суд не усматривает необходимости допроса в качестве свидетелей сотрудников Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу и исследования материалов, содержащих сведения ограниченного доступа, поскольку предмет судебного разбирательства по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ ограничен проверкой решения о привлечении к административной ответственности, которое не носит закрытого характера, и соблюдения установленного порядка административного производства по документам, представленным административным органом. 

Согласно оспариваемому постановлению, 

18 февраля 2024 года около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения - ул. Гжатская, д.21, литер Б, офис 53, - ООО «СТЦ», будучи включенным в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса по приказу Минпромторга России от 02.09.2021 №3436, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» не предоставило в Управление ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу, являющееся уполномоченным органом в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, сведения о результатах присвоения типовым объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения одной из таких категорий, в том числе и по требованию от 17.01.2024 №2/72-дсп.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил бездействие общества как непредставление субъектом критической информационной инфраструктуры Российской Федерации сведений о результатах присвоения типовым объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости либо об отсутствии необходимости присвоения одной из таких категорий и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 19.7.15 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, установлены протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024 №4/КИИ/2024, другими представленными сторонами документами и обществом не оспаривались, в том числе и в ходе судебного разбирательства спора.

Вопреки умозаключениям привлеченного лица, общество располагало достаточным временем для исполнения требований статьи 7 Федерального закона от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» с даты внесения в Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с приказом Минпромторга России от 02.09.2021 №3436.

Ссылку общества на приказ от 22.01.2024 №П-240122-09, изданный им самим после получения требования уполномоченного органа, суд признает беспочвенным, поскольку установление сроков проведения мероприятий для присвоения типовым объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации одной из категорий значимости, находилось исключительно в воле ООО «СТЦ».

В целях исполнения требования Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу от 17.01.2024 №2/72-дсп общество имело реальную возможность и могло отступить от предельных сроков, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2018 № 127.

Вследствие изложенного арбитражный суд находит доказанными как событие административного правонарушения, так и признаки объективной стороны состава вменяемого деяния.

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.15 КоАП РФ, – 50 000 рублей.

При назначении наказания административный орган сослался на отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств (статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем сведения о привлечении общества-правонарушителя к административной ответственности ранее в материалах дела отсутствуют, и учитывая недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением в соответствии с нормой части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление ООО «СТЦ» удовлетворить частично: признать незаконным и отменить постановление Управление ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу от 10.04.2024 №4/КИИ/2024 в части назначения наказания. 

Назначить ООО «СТЦ» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                               С.С. Покровский