﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2451/2021

г. Томск

22 ноября 2021 года

дата оглашения резолютивной части

29 ноября 2021 года дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М.Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Песковской Натальи Николаевны (634200, Томская обл., с. Бакчар, ОГРНИП 315702600001589, ИНН 700310964734) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Кирова, 30, ОГРН 1047000396453, ИНН 7008005758) о признании недействительным Решения от 30.12.2020 № 1159,

При участии в заседании:

от заявителя: не явились (уведомлены);

от ответчика: Коваленко Натальи Андреевны (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом) – до перерыва, Хайкина Романа Александровича (удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом) – после перерыва.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Песковская Наталья Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020.

Определением суда от 29.04.2021 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 29.06.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании, открытом 18.11.2021, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2021. 

Заявитель, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, ходатайств не представлено. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного указанного лица.

Как следует из заявления, заявитель считает вынесенное решение № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не вручил акт налоговой проверки предпринимателю, чем нарушено его право на представление возражений, заявитель не имел возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки и т.д. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указал, что налоговым органом было направлено извещение о рассмотрении материалов проверки, которое получено предпринимателем, также акт налоговой проверки направлен заявителю, требования НК РФ соблюдены в полном объеме.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. 

Индивидуальный предприниматель Песковская Наталья Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315702600001589, ИНН 700310964734. В соответствии со ст. 143 НК РФ Песковская Н.Н. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Песковская Н.Н. по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 21.07.2020 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года. В период с 21.07.2020 по 21.10.2020 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка соответствующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой 05.11.2020 составлен Акт налоговой проверки № 1116 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства (т. 1 л.д. 124-132).

30.12.2020 заместителем начальника Инспекции вынесено Решение № 1159 о привлечении Песковской Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Песковской Н.Н. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в размере 3 000 руб., пени, начисленные на соответствующую недоимку, в размере 53,69 руб., а также штрафную санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, размер которой с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства составил 300 руб.

Решением УФНС России по Томской области № 16-05/02/03608@ от 17.03.2021 апелляционная жалоба заявителя на Решение от 30.12.2020 № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 70-85). 

Считая, что Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, Песковская Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает решение инспекции полностью в связи с допущенными инспекцией, по его мнению, процессуальными нарушениями. Так, из заявления следует, что Инспекция не обеспечила ее личного участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и не обеспечила возможность представить свои объяснения, имеющие значение для рассмотрения материалов соответствующей налоговой проверки, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено ею 02.01.2021, а рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 30.12.2020. Кроме того, Песковская Н.Н. указывает, что ей не был вручен акт налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 НК РФ). 

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представленной Песковской Н.Н. 21.07.2020, Инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, о чем 05.11.2020 составлен Акт налоговой проверки, который направлен Инспекцией 12.11.2020 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя (Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского). Соответствующее заказное почтовое отправление, содержащее акт налоговой проверки от 05.11.2020, вернулось в Инспекцию 18.12.2020 (т.1 л.д. 120-123). 

01.12.2020 Инспекцией в адрес Песковской Н.Н. по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (от 27.11.2020 № 1209), в котором сообщено о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года состоится 30.12.2020 в 14 ч. 30 мин. по месту нахождения Инспекции. Данное извещение поступило налогоплательщику 01.12.2020г. Между тем, фактически заявитель ознакомился с данным сообщением 02.01.2021, то есть после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, состоявшимся 30.12.2020.

Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 также направлено Инспекцией 01.12.2020 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя: Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского. Соответствующее заказное почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020, вернулось в Инспекцию 22.12.2020 (т.1 л.д. 116-118). 

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ  перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. 

По мнению ответчика, поскольку инспекцией приняты все меры в целях надлежащего извещения Песковской Н.Н. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией с учетом положений п. 3 ст. 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя). 

Рассмотрение материалов налоговой проверки зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от  30.12.2020 № 1159.  По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2020, которое направлено Инспекцией 14.01.2021 заказным почтовым отправлением по вышеуказанному адресу регистрации заявителя и получено Песковской Н.Н. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не может признать обоснованными доводы заявителя, изложенные в заявлении, а также в письменных пояснениях по следующим основаниям.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» утвержден порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС (далее – Порядок), который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при проведении налогового контроля. 

Согласно данному положению, участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки обязаны проверять поступление в их адрес документов и технологических электронных документов (п. 5 Порядка). 

В соответствии с п. 16 Порядка при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем. 

С учетом того, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 направлено Инспекцией заблаговременно в адрес Песковской Н.Н. по ТКС 01.12.2020, квитанция о приеме электронного документа должна быть представлена в Инспекцию Песковской Н.Н. в течение 6-ти рабочих дней, начиная с 01.12.2020. Вместе с тем, соответствующая квитанция представлена Песковской Н.Н. в Инспекцию за пределами соответствующего срока, а именно 02.01.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что Песковской Н.Н. не соблюдено обязательство, предусмотренное п. 5 Порядка, а также не исполнена обязанность по своевременному формированию квитанции о приеме электронного документа и ее направлению в Инспекцию, что послужило основанием для несвоевременного получения, направленного в ее адрес Инспекцией юридически значимого документа, в данном случае извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020. 

При этом суд отмечает, что 11.12.2020 Инспекцией в адрес Песковской Н.Н. по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.12.2020 № 847, которое получено Песковской Н.Н. 21.12.2020, о чем свидетельствует направленная в Инспекцию квитанция о приеме электронного документа.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. 

В силу п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

Согласно абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. 

В соответствии с пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Песковская Н.Н. зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу места жительства (пребывания) в Российской Федерации: 636200, Томская обл., Бакчарский р-н., с. Бакчар, пер. Дзержинского (данный адрес также указан Песковской Н.Н. заявлении).

Из материалов дела следует, что Акт налоговой проверки от 05.11.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 № 1209 направлены Песковской Н.Н. по адресу ее места жительства (пребывания) в РФ, указанному в ЕГРИП.

В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, или существа правоотношения. Из положений абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя.

Аналогичная позиция изложена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению Песковской Н.Н. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также вручению акта налоговой проверки Инспекцией исполнена надлежащим образом. Доказательства обратного Песковской Н.Н. не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие невозможность получения от Инспекции корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, а также подтверждающие невозможность своевременного получение направленных ей по ТКС документов. 

Как было указано выше, в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ утверждена форма Заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2014 № 32949).

Кроме этого, Приказом ФНС России от 01.08.2014 № ММВ-7-6/408@ утвержден рекомендуемый формат представления заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.

Между тем, из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения от Песковской Н.Н. соответствующего заявления в установленной форме об указании иного адреса для направления документов в ее адрес не поступало.

При этом, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на  обращение от 08.11.2019 и письмо от 08.11.2019 в налоговый орган, в которых Песковская Н.Н. указывает, что фактическую свою деятельность осуществляет по адресу: г. Томск, пер. Войкова, 4 (т.1 л.д. 149-150), так как данные обращения не соответствуют установленной форме, указанной выше. 

Кроме этого,  обращение с кодом КНД 1166102 (утв. Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи»)  предназначено исключительно в целях получения какой либо информации, но не в целях  предоставления налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Также суд признает обоснованным довод ответчика о том, что данные сообщения не содержат в себе волеизъявление Песковской Н.Н. на получение всей корреспонденции от налогового органа по адресу осуществления фактической деятельности, периода, в течение которого заявитель будет получать корреспонденцию по указанному адресу и т.д.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю документов по иному адресу (не по  адресу регистрации предпринимателя).

Таким образом, неполучение Песковской Н.Н. юридически значимых документов, направленных Инспекцией по ее адресу, указанному в ЕГРИП, а также несвоевременное получение по ТКС направленных ей документов, не свидетельствует о нарушении Инспекцией ее прав на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых актов, материалов проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов Песковской Н.Н. обоснованными.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями НК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования Песковской Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, в связи с чем требования Песковской Н.Н. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Песковской Натальи Николаевны о  признании недействительным Решения от 30.12.2020 № 1159 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области,  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья										Ю. М. Сулимская