Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49300/2021

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная д.22/Б, ОГРН:  );

к  ПАО СК "Росгосстрах" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская д.5/А, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании задолженностив размере 20.734 руб. 58 коп., неустойки в размере 6.842 руб. 41 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года в 02 часа, водитель ФИО1 ьахтйяр, (страховой полис серия XXX 0121022264) управляя транспортным средством Хендай Солярис, принадлежащим ФИО2, с регистрационным номером 

<

***> в Приморском районе, на пересечении Комендантского пр. и ФИО3 ул., выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер i остановке транспортного средства, совершил наезд на светофор, тем самым совершил  административное  правонарушение,   предусмотренное  КоАП  РФ Факт    причинения    ущерба    при    управлении    транспортным    средством при наезде на светофорную колонку подтверждается материалами дела по ДТП (Определение   об   отказе   в   возбуждении   дела   об    административно правонарушении ).

Балансодержателем светофорного объекта по указанному адресу являете Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее - Дирекции что подтверждается справкой о балансовой принадлежности имущества).

На основании государственного контракта от 21.12.20 If № 0372100213519000032, заключенного между OQO "ПромИнвест-Групп" (дал - Подрядчик) и СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга», подрядчик выполнял работы по содержанию технических средств организации дорожного движения в Приморском районе Санкт-Петербурга в 2020 году для государственных нужд Санкт-Петербурга (Приложение № 4). Данный контракт опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru). Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик выполнил, в том числе, аварийно-восстановительные работы.

Восстановительный ремонт светофора составил 20 734 руб.58 коп. (реальный ущерб), который подлежит возмещению Страховщиком, в соответствии с главой 59 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами ОСХГО в бюджет Санкт-Петербурга.

Стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании Акта о приемки выполненных работ (КС-2), производственного задания № Пр-238 от 10.09.2020 года, с учетом коэффициента аукционного снижения (К=0,98) и НДС 20%. Расчет стоимости восстановительного ремонта: 17 631,45 *0.98 (К-коэффициент аукционного снижения)* 1,20 (НДС) = 20 .34 руб. 58 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 01-1294 от 16.02.2021 о выплате ущерба по восстановительному ремонту светофорного объекта в размере 20734 руб. 58 коп. (Приложение №5). Ответчик направил отказ в выплате №1151495-21/А от 03.03.2021, ввиду отсутствия копии документов подтверждающих личность заявителя.

В адрес Ответчика повторно была направлена претензия № 01-2332 от 19.03.2021 с требованием об оплате в размере 20.734 руб. 58 коп., с приложением документов подтверждающих организационно-правовой статус организации и полномочия лица подписавшего претензию. 

Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило отказ в выплате №1176877-21/А от 29.03.2021, повторно ссылаясь на отсутствие копии документа подтверждающего личность заявителя, так и не осуществив оплату возмещения.

В соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Восстановление технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) осуществляется силами подрядных организаций в рамках заключенных государственных контрактов, и полностью оплачивается из бюджета г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, Подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных в добровольном порядке в сроки. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Таким образом, сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 6 842 руб.41 коп. согласно Расчету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Доводы Ответчика, изложенные отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

В адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № 01-1294 от 16.02.2021 о выплате ущерба по восстановительному ремонту светофорного объекта в размере 20734 руб. 58 коп. (Приложение №5 искового заявления). Ответчик направил отказ в выплате №1151495-21/А от 03.03.2021, ввиду я копии документов подтверждающих личность заявителя.

Заявителем о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.09.2020г., является юридическое лицо — Дирекция. Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ и ст. 28 ФЗ «О некоммерческих организациях» деятельность юридического лица, регламентируется Уставом.

Директор  в  соответствии  с  действующим  законодательством  РФ только на основании Устава и приказа о назначении на должность, этом в соответствии с Уставом директор имеет право передавать часть полномочий.

К претензии №01-2332 от 19.03.2021 г., рассмотрение которой было приостановлено, приложены заверенная копия на директора и инвентарная карточка светофорного объекта. Ранее к претензии №01-1294 от 16.02.2021 приложена доверенность на заместителя директора. 

Таким образом, были направлены все необходимые документы для организационно    -    правового     статуса    организации и полномочии лица, подписавшего претензию.

Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило отказ в выплате №1176877-21/А от 29.03.2021, повторно ссылаясь на отсутствие копии документа подтверждающего личность заявителя, так и не осуществив оплату возмещения.

В силу Положения Банка России от 19.09.2014 №31-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.3.10 страховщик не вправе требовать документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, действия Ответчика свидетельствуют о незаконном и безосновательном приостановлении рассмотрения претензии, а также об умышленном затягивании срока страховой выплаты.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" задолженность в размере 20.734 руб. 58 коп., неустойки в размере 6.842 руб. 41 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.