АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16540/2021 

Дата принятия решения – 25 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Графит", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 364 362 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки,

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 08.06.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Графит", г.Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 5 226 840  рублей 16 копеек задолженности по договору поставки, 137521 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  до фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика до судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения  мирового соглашения, проект мирового соглашения.

Истец возражал против отложения, отметил отсутствие заинтересованности в заключении мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения.

С учетом мнения истца судом отклонено ходатайство ответчика об отложении для мирного урегулирования спора.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 137 153 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 8/19  от 01.0.2019 с дополнительными соглашениями ( л.д. 11-18) истец  передал ответчику по универсальным передаточным документам №00000071 от 03.07.2019, №00000084 от 04.07.2019, №00000145 от 01.07.2020, №00000146 от 01.07.2020, №00000158 от 01.07.2020, №00000171 от 25.08.2020, №00000227 от 30.12.2020, №00000226 от 31.12.2020, №00000024 от 26.01.2021, №00000029 от 28.02.2021, №0000030 от 01.03.2021, №00000062 от 02.04.2021, №00000063 от 05.04.2021, №00000064 от 06.04.2021, №00000065 от 07.04.2021, №00000066 от 08.04.2021, №00000067 от 09.04.2021, №00000068 от 10.04.2021, №00000069 от 12.04.2021, №00000070 от 13.04.2021, №00000071 от 14.04.2021, №00000072 от 15.04.2021 товар на общую сумму 9570 062 рубля 90 копеек, обязанность по оплате которого ответчиком исполнена частично, сумма долга ответчика составила 5 226 840 рублей 16 копеек, что ответчиком не оспаривается, признано в акте сверки взаимных расчетов сторон  по состоянию на май 2021 г. (л.д. 41).

Претензия истца  (л.д. 42-43) ответчиком не исполнена в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5. 2 договора  оплата поставленного товара  производится  в течение 5  дней с момента отгрузки. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 31.12.2019 предусмотрена оплата товара  не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки, период действия указанного соглашения – до 31.12.2020.

Факт передачи товара ответчику его ассортимент и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки, возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в размере, указанном в иске, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 226 840 рублей 16 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137153 рублей 99 копеек за указанные в расчете истца  от 18.08.2021 за периоды, начиная с 09.07.2019 по 07.07.2021  с учетом сроков оплаты товара, предусмотренных договором с дополнительными соглашениями к нему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка оплаты за товар  подтверждена материалами дела, суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137153 рублей 99 копеек за периоды, начиная с 09.07.2019 по 07.07.2021 правомерными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).                

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 05 от 07.06.2021, заключенный с ФИО2, чеки  от 16.06.2021, 23.06.2021 на сумму 50000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, их чрезмерности.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде,  и подлежащими взысканию с ответчика   в сумме 50000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Графит", г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 226 840 рублей 16 копеек долга, 137 153 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 226 840 рублей 16 копеек за период с 08.07.2021  до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, существующей в соответствующие периоды, 49820 рублей расходов по оплате госпошлины, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3