Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272124/24-80-1935

г. Москва

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 32 819 709 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 г.; ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № Д-759 от 27.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО5 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 32 819 709 руб. 98 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Причальный фронт и акватория 25 военного городка».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 1 947 215 976 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: 

· выполнение строительно-монтажных работ - 01.11.2023 г.; 

· подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2023 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, с генподрядчика, в силу п.п. 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 32 819 709 руб. 98 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (1 947 215 976,00 - 123 898 754,48) х 1/300 х 15% х 19 (количество дней просрочки с 02.11.2023 по 20.11.2023) = 17 321 513,60 руб.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (1 947 215 976,00 - 123 898 754,48) х 1/300 х 15% х 17 (количество дней просрочки с 21.11.2023 по 07.12.2023) = 15 498 196,38 руб.

Однако судом в части расчета неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 15 498 196 руб. 38 коп. неправомерно.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указывает на невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом, ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны истца, которое выразилось в следующем.

Пункт 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязывает заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны. Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу п. 7.1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2024 г. № 3 заказчик до начала производства СМР передает генподрядчику в установленном порядке на период реконструкции объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для реконструкции объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 7.1.7 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2024 г. № 3 заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Письмами от 25.07.2022 г. № ЗВО/17974 и от 20.09.2022 г. № ЗВО/24875 компания неоднократно обращалась в адрес заказчика о решении проблемных вопросов во избежание срыва сроков выполнения строительно-монтажных работ.

В связи с отсутствием возможности приобретения ряда строительных материалов и конструкций и замены их на отечественные аналоги и, как следствие, необходимостью корректировки проектной документации в адрес Заказчика направлено письмо от 03.11.2022 г. № ЗВО/32225 с просьбой заключить контракт на корректировку проектно-сметной документации, а также по осуществлению авторского надзора.

В ходе исполнения контракта выявлены обстоятельства, не позволяющие выполнить работы в установленный контрактом срок, вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств (уведомление от 18.10.2023 № ЗВО/48680-дсп), а именно:

в ходе анализа полученной проектной документации, получившей положительное заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, выявлена необходимость корректировки проектной документации (требуется решение заказчика о корректировке проектной и рабочей документации, в том числе по обследованию причалов);

для приведения фактического состояния карт намыва в соответствие с проектом необходима корректировка проектной документации. Выполнение данных видов работ не предусмотрено условиями контракта (письма от 25.07.2022 г. № ЗВО/17974 и от 14.04.2023 г. № ЗВО/16096-дсп);

в процессе проведения строительно-монтажных работ на объекте выявлено несоответствие необходимого к выполнению объёма работ в сравнении с определенным по контракту. Объёмы работ по контракту были определены по результатам контрольного обмера при расторжении с предыдущей генподрядной организацией (письма от 25.07.2022 г. № ЗВО/17974 и от 14.04.2023 г. № ЗВО/16096-дсп и письмо о проблемных вопросах и необходимости совместного совещания в адрес заказчика письмом от 02.06.2023 г. № ЗВО/24156-дсп);

в процессе проведения строительно-монтажных работ на объекте обнаружены прилегающие к зоне проведения работ электрические кабели АО «Оборонэнерго», необходимые к выносу из пятна застройки, работы не предусмотрены контрактом (получены ТУ на вынос письмом от 19.06.2023 г. № КЛН/020/1349. Направлено в адрес заказчика письмом от 28.06.2023 г. № ЗВО/28614-дсп);

отсутствуют разрешительные документы по вырубке лесных насаждений в районе устройства дорожного покрытия причалов (заявка на вырубку от 12.04.2023 г. № ЗВО/15577-дсп, повторно от 02.06.2023 г. № ЗВО/24156-дсп. Акт НТО № 25/45 утверждён 14.09.2023 г. Дополнительное соглашение к договору БСПЗ на вырубку заключено только 12.02.2024 г.;

отсутствуют разрешительные документы на приём донного грунта эксплуатирующей организацией при осуществлении дноуглубительных работ (письмо о проблемных вопросах и необходимости совместного совещания в адрес заказчика письмом РУЗКС ЗВО от 02.06.2023 г. № ЗВО/24156-дсп);

не передана площадка строительства и акт ГРО на устройство очистных сооружений дождевых вод производительностью 201 л/с в п. Восточный. Отсутствие разрешительных документов препятствует развороту строительно-монтажных работ по устройству очистных сооружений. Кроме того, фактической геодезической съёмкой установлено критическое несоответствие по отношению к проектным картам намыва (согласно фактической съёмке, очистные сооружения находятся внутри карт намыва, что противоречит проектной документации. Письмо от 14.04.2023 г. № ЗВО/16096-дсп, письмо о проблемных вопросах и необходимости совместного совещания в адрес заказчика от 02.06.2023 г. № ЗВО/24156-дсп);

земельные участки с КН 39:14:010355:4, 39:14:010355:16 и 39:14:010355:5, на которых расположены карты намыва на п. Восточный отсутствуют в договоре безвозмездного пользования и не переданы по акту передачи строительной площадки;

не передана исполнительная документация на работы, выполненные в рамках отдельного контракта;

в процессе проведения СМР по объекту выявлены признаки аварийного состояния существующих строительных конструкций причала № 60 причального фронта, в том числе, с деформацией грунтов и отклонения от оси более 12% низа карданной стенки в сторону акватории, обусловленные длительным перерывом работ без выполнения работ по консервации объекта, а также выявлена необходимость выполнения работ по ремонту существующих конструкций причала № 62. Данное состояние существующих причалов препятствует ведению работ по объекту;

в соответствии с п. 8.6.10 СП 48.13330.2019 и п. 4.2 СП 13-102-2003 необходимо включить в состав работ по контракту выполнение комплексного обследования объекта незавершённого строительством, актуализацию инженерных изысканий и корректировку разделов проектной документации;

срыв сроков выполнения работ по смежному государственному контракту 6/0380- КРВ, заключенному с ФГУП «ГУСС», в части прокладки инженерных сетей в теле причала № 62, а также не исполнение гарантийных обязательств по ранее выполненным работам на причале № 62, делает невозможным выполнение работ в рамках исполнения контракта.

Компания проинформировала заказчика о проблемных вопросах при исполнении контракта письмами от 08.11.2023 г. № Исх-52566-дсп, от 15.08.2023 г. № Исх-37170-дсп и от 21.02.2024 г. № Исх-8798-дсп.

В процессе выполнения работ были выявлены признаки аварийного состояния существующих строительных конструкций причала № 60, установлена необходимость выполнения работ по ремонту существующих конструкций причала № 62. Также в ходе производства работ приняты дополнительные технические решения, в связи с чем необходимо, чтобы заказчик внес изменения в проектную документацию (проектная документация разрабатывалась в рамках другого контракта, другим генподрядчиком) и выдал эти изменения в производство работ. С создавшейся ситуацией компания проинформировала заказчика и письмом от 05.09.2024 г. № ЗВО/50135-дсп направила уведомление о невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.