ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16236/2016

г. Киров

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3 – ФИО4 , действующего на основании доверенности от 10.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Курба» ФИО5

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-16236/2016, принятое

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Курба» ФИО5

к ФИО3 

о разрешении разногласий,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курба» (далее – должник, ОАО «Курба») конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с ФИО3 (далее – ФИО3), по вопросу отнесения денежных средств, поступивших от ФИО3 на счет ООО «Курба» в размере 1811178,39 руб., к текущим требованиями, подлежащим удовлетворению в пятую очередь.

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 разногласия между конкурсным управляющим и участником торгов ФИО3 разрешены, установлено, что денежные средства, поступившие от ФИО3 на счет ОАО «Курба» в размере 1811178,39 руб., являются текущими требованиями, подлежащими возврату вне очереди за счет денежных средств, зарезервированных конкурсным управляющим на счете должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, денежные средства, внесенные ФИО3, в конкурсную массу, поступили ошибочно, поскольку перечислены в счет оплаты незаключенного договора и являются текущими требованиями пятой очереди.

В возражениях на жалобу ФИО3 указывает, что денежные средства в размере 1811178 руб., оплаченные по договору купли-продажи, имеют одинаковую правовую природу с оплаченным задатком в части его очередности при расчете с кредиторами. Задаток поступает в неограниченное распоряжение должника лишь в том случае, если он внесен лицом, признанным победителем торгов и с этим лицом заключен договор отчуждения имущества должника. Просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2017 ОАО «Курба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

 Определением арбитражного суда от 14.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

19.11.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 5767976 об изменении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Курба» являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» (изменения касаются лотов 46,47, 51, 52).В изменениях указано о лицах, имеющих преимущественное право приобретения имущества в соответствии с пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве. 

25.12.2020 по результатам открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО «Курба» № 59699-ОТПП/47 (лот № 47) победителем торгов признана ФИО6, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 2401096 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

ФИО6 представляла интересы ФИО3 на основании агентского договора № 15 от 23.12.2020.

29.12.2020 на электронную почту конкурсного управляющего поступило письмо от ФИО6 со скан-копиями подписанного ФИО3 договора купли-продажи и почтовой квитанцией о направлении договора в адрес конкурсного управляющего почтой России. 

Конкурным управляющим договор не подписан, в связи с не истечением тридцатидневного срока для подачи заявок лицами, обладающими преимущественным правом покупки.

22.01.2021 от ООО «Агромир», обладающего преимущественным правом покупки имущества, конкурсному управляющему поступило письмо № 79 от 22.01.2021 о намерении приобрести имущество ОАО «Курба».

В соответствии с платежным поручением от 27.01.2021 № 924103 ФИО3 перечислены должнику денежные средства в размере 1811178,39 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору купли-продажи № 59699-ОТПП/47 от 30.12.2020. НДС не облагается».

05.02.2021 конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи № 59699- ОТПП/47 имущества, составлявшего лот № 47, с ООО «Агромир». 

Сообщением № 6140644 от 05.02.2021, размещенным на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомил о заключении договора 05.02.2021 с ООО «Агромир».

09.02.2021 конкурсный управляющий возвратил ФИО3 задаток в размере 589917,61руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 по делу № А82- 2365/2021 с ОАО «Курба» в пользу ИП ФИО3 взыскано 1811178 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в адрес ОАО «Курба» по результатам проведения торгов.

Наличие разногласий по определению очередности возврата указанной суммы ФИО3 послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий..

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что перечисленные ФИО3 денежные средства, в отсутствие на момент перечислений заключенного, подписанного обеими сторонами договора, не являются имуществом должника, подлежат возврату со счета должника во внеочередном порядке.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФИО3, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в состав имущества должника включаются денежные средства, вырученные от продажи его имущества (пункт 19 статьи 110 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае поступившие должнику денежные средства не являлись денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.  Фактически договор купли продажи имущества  был заключен конкурсным управляющим с другим покупателем, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был возвратить неосновательно полученные денежные средства непосредственно после заключения договора купли-продажи.

Возврат денежных средств конкурсным управляющим не был произведен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 по делу № А82- 2365/2021 с ОАО «Курба» в пользу ИП ФИО3 взыскано 1811178 руб. неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что спорные денежные средства подлежат возврату во внеочередном порядке.

Довод конкурсного управляющего о том, что возврат спорных денежных средств ФИО3 должен осуществляться в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, как платеж пятой очереди текущих платежей, не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названной нормы требования кредиторов по текущим платежам погашаются именно за счет конкурсной массы, а не за счет иного имущества, находящегося в распоряжении должника.

В рассматриваемом случае находящиеся на счете должника денежные средства принадлежали ФИО3 и не являлись имуществом должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 по делу № А82-16236/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Курба» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО7

ФИО1