АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29750/2019 

 

Дата принятия решения –  04 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань, о признании незаконным и изменении постановления от 30.09.2019 г. №43-09-2019-3249 в части назначения суммы административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ снизив сумму штрафа до 50 000 руб.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №Д-136 от 12.03.2019 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 10.01.2019 №144/03 ФИО3, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Туполев", г.Москва, Публичное акционерное общество "Туполев", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ответчик, управление) о признании незаконным и изменении постановления от 30.09.2019 г. №43-09-2019-3249 в части назначения суммы административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ снизив сумму штрафа до 50 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление № 43-09-2019-3249 от 30.09.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 АПК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании незаконным и изменении постановления от 30.09.2019 г. №43-09-2019-3249 в части назначения суммы административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ снизив сумму штрафа до 50 000 руб. заявителем указано на то, что при назначении административного наказания Управление должно было учесть вступившие в законную силу судебные акты и назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно 100 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 15.07.2019 № 1858 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства термообработки и покрытий ПАО «Туполев», расположенных по адресу: 420127, 

<

...>. 

Застройщик (технический заказчик) объекта капитального строительства Публичное акционерное общество «Туполев».

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Застройщик (технический заказчик) ПАО «Туполев» не обеспечил проведение контроля качества строительства, строительного контроля на объекте капитального строительства, в целях проверки выполняемых работ проектной документации, а так же за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с технологией строительства, а именно: не организовал проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов, в соответствии с частью 1, частью 2, частью 4, частью 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - Градостроительного кодекса РФ), п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

1.1.         Не проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием мониторинга за состоянием зданий и сооружений, находящихся в непосредственной близости от строящегося объекта с периодичностью не реже 1 раз в месяц, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 25, 48, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.2.         Не выполняются проектные решения, а именно: не проводятся работы по водопонижению, водоотведения на объекте реконструкции, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 15, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.3. На строительной площадке строительные отходы сбрасываются с крыши, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 15, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.4. Не проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием на строительной площадке мест для складирования материалов и мест временного хранения отходов, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 31, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.5. Не выполняются проектные решения по ведению производственного экологического контроля (мониторинга), а именно: не проводится: оценка   состояния    атмосферного    воздуха   в    районе   работы    строительной техники, автотранспорта, сварочного оборудования; визуальный, при необходимости, инструментальный контроль объемов накопления отходов, своевременного вывоза; Измерение  шумовых характеристик  на границе  ближайшей  жилой  застройки  при  работе строительной техники; проверка наличия сертификатов радиационной безопасности строительных материалов перед началом работ, радиационный контроль территории и зданий после завершения строительных работ; контроль содержания загрязняющих веществ в отработанных газах автотранспортныхсредств, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ООС.ПЗ стадия П лист 96, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.6. Не проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием контроля наличия и правильности ведения исполнителем исполнительной документации, а именно: отсутствуют даты формирования в исполнительных схемах к предоставленным Актам освидетельствования скрытых работ, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 25, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункт 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД- 11-02-2006.) утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическом) и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

1.7.                      He проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием контроля наличия и правильности ведения исполнителем исполнительной документации, а именно: не в хронологическом порядке ведутся основной документ при строительстве - ОЖР № 1,2, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 25, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.8.         Не проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием контроля наличия и правильности ведения исполнителем исполнительной документации, а именно: в разделе 6 ОЖР № 2 записи не вносятся в текстовой форме и не подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 25, пункт 8.6. «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.9. He проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием контроля наличия и правильности ведения исполнителем исполнительной документации, а именно: отсутствуют в основном документе - ОЖР №1, 2 сведений о геодезических работах в соответствии с предоставленными актами разбивочной основы, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ООС.ПЗ стадия П лист 25, 29, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ;

1.10. Не проводится технический надзор заказчика за строительством, данный факт подтвержден отсутствием контроля наличия и правильности ведения исполнителем исполнительной документации, а именно: не вносятся своевременно проводимые бетонные работы в журнал бетонных работ в период с 21.08.2019 по 27.08.2019, чем нарушены требования проекта 88-Д4300.1/17-ПОС.ПЗ стадия П лист 25, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2019 г. №43-09-2019-329 (л.д. 32-36).

30.03.2019г. административным органом вынесено предписание № 43-09-2019-329 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 28-31). 

06.09.2019 административным органом в адрес заявителя было направлено уведомление №246 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 17.09.2019 года в 11 ч. 00 м.

17.09.2019г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-09-2019-3249 об административном правонарушении. С протоколом был ознакомлен представитель, о чем имеется отметка (подпись представителя), возражений не представил (л.д. 23-26).

17.09.2019 административным органом в адрес заявителя было направлено уведомление №251 о рассмотрении дела, назначенное на 30.09.2019 в 14 ч. 00 м.,  которое было получено заявителем 24.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении (л.д. 22,22-оборот).

30.09.2019г. административным органом в присутствии законного представителя заявителя вынесено Постановление №43-09-2019-3249  о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.18-21).

С учетом изложенного  суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Обстоятельства для признания выявленных правонарушений малозначительным, судом не установлены.

При этом суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований заявителя и снижения (уменьшения) размера назначенного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, превышающем минимальную санкцию статьи.

В качестве отягчающего обстоятельства административный орган указал, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ постановленими о назначении административного наказания №43-09-2019-211 от 18.02.2019, № 43-09-2019-240 от 19.02.2019, № 43-09-2019-241 от 19.02.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент привлечения заявителя к ответственности постановление управления №43-09-2019-211 от 18.02.2019 было обжаловано и решением Арбитражного суда РТ от 06.09.2019 по делу № А65-5729/2019 признано незаконным и отменено; решением Арбитражного суда РТ от 28.05.2019 по делу №А65-5726/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановление от 19.02.2019 № 43-09-2019-240 признано незаконным и отменено в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности   совершенного правонарушения; решением Арбитражного суда РТ от 05.06.2019 по делу №А65-5721/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, постановление от 19.02.2019 № 43-09-2019-241 изменено в части замены административного штрафа на предупреждение.

Следовательно, на момент совершения правонарушения отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества в части ссылки на постановления о привлечении к административной ответственности №43-09-2019-211 от 18.02.2019, № 43-09-2019-240 от 19.02.2019, № 43-09-2019-241 от 19.02.2019.

В связи с изложенным, суд полагает, что назначенный административным органом максимально возможный размер административного штрафа в сумме 300 000 руб. (в три раза превышающий размер минимального штрафа), в данной части не может являться обоснованным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие последствий выявленных событий нарушения (таких доводов не приведено), привлечение ранее общества за совершение аналогичных нарушений к административной ответственности в виде предупреждения, суд полагает возможным изменить принятое постановление в части избрания в отношении общества меры ответственности и назначить последнему административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Довод заявителя о возможности применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд считает несостоятельным ввиду следующего. 

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью ст. раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого.

В рассматриваемом случае заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, не представлены документальные доказательства его тяжелого имущественного и финансового положения, избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2019 г. №43-09-2019-3249 о привлечении  Публичного акционерного общества "Туполев", г.Москва к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, изменить в части наложения  административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., уменьшив размер административного штрафа до 100 000 руб. 

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                             Хафизов И.А.