ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133271/23-5-1058

17 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Кардо» (121151, 

<

...>, этаж 2, комната 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору №ККР-000235-20 от 16.04.2020 г. в размере 4 867 175 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

Установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардо» о взыскании убытков по договору №ККР-000235-20 от 16.04.2020 г. в размере 4 867 175 руб. 46 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, сумма неотработанного аванса не возращена, работы не выполнены, в связи с чем истец полагает ему причинены убытки в заявленном размере.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Кардо» заключен Договор № ККР-000235-20 от 16.04.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме горда Москва, являющимися объектом культурного наследия, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Истец платежным поручением от 29.07.2019 г. № 56028 произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 12 676 150 руб.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что согласно прилагаемым справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) Генподрядчиком в рамках договора были выполнены и сданы Заказчику работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, ЦАО, Комсомольский просп. 5/2 на сумму 19 988 244, 90 руб., из которой 7 808 974, 54 руб. - сумма зачтенного аванса, а 60 576, 17 руб.- возвратные средства.

Заказчик оплатил стоимость выполненных работ за вычетом зачтенного аванса и возвратных средств в сумме 12 118 694, 19 руб.

Из вышеизложенного следует, что по указанному объекту остаток неиспользованного аванса составляет 4 867 175 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса отказано.

Истец полагает, что поскольку неотработанный аванс Истцу не возвращён, работы не выполнены, встречное предоставление по договору Ответчиком не осуществлено, на стороне Истца возникли убытки в заявленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию средства, вопреки доводам Истца, убытками по смыслу положений ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. Сумма убытков соответствует размеру неотработанного аванса, во взыскании которого отказано вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-258110/21. Действия Истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Указанные действия признаются судом злоупотреблением правом, которое в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 782, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева