ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2869/2017

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй»  (город Саратов) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-2869/2017 (судья Колесова Н.А.) 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», процессуального правопреемника акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, о перечислении денежных средств в размере 500000 руб. по платежному поручению от 17 мая 2017 года в рамках дела  о признании гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо – гражданин ФИО2, г. Саратовпри участии в судебном заседании  ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 19 декабря 2017 года по делу № А57-2869/2017 (резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года) гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

  Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 декабря 2017 года № 243. 

  09 июля 2018 года конкурсный кредитор акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, согласно которой конкурсным кредитором ФИО3 получено 500 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3  в  конкурсную  массу ГСК «Конкурс-64»  денежных  средств  в сумме 500 000 руб.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», процессуального правопреемника акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, о перечислении денежных средств в размере 500000 руб. по платежному поручению от 17 мая 2017 года, отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Бета-Строй» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (бывший директор ГСК «Конкурс-64») перечислил 17 мая 2017 года через акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» конкурсному кредитору ФИО3 500000 руб. с указанием в назначении платежа «платеж по делу А57-2896/2017».

Посчитав указанную сделку подозрительной, конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. 

В связи с этим по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление Пленума № 63).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы Ш.1 данного Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного  листа;  перечисление  взыскателю  в  исполнительном  производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога (пункт 2 Постановления Пленума № 63).

Согласно пункту 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия о том, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Принимая во внимание то, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве условием признания недействительной сделки должника в виде перечисления третьим лицом денежных средств за должника в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение сделки за счет должника, а также учитывая то, что сделка в виде платежа может быть признана совершенной за счет должника лишь в случае, если перечисление денежных средств было произведено в счет исполнения обязательств плательщика перед должником, суду необходимо установить факт наличии между должником и плательщиком обязательственных отношений.

Доказательства наличия обязательственных отношений между ГСК «Конкурс-64» и ФИО2 конкурсным кредитором не доказано.

То обстоятельство, что ФИО2 на момент осуществления платежа являлся директором должника, не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены им в счет исполнения каких-либо обязательств перед должником и перечисление денежных средств конкурсному кредитору ФИО3 привело к уменьшению активов должника.

Конкурсный управляющий представил справку об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету должника за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Наличие задолженности ГСК «Конкурс-64» перед ФИО2 не подтвердил.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место погашение обязательств должника перед кредитором третьим лицом.

При этом, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Вследствие указанного перечисления обязательство должника сохранилось, произошла замена прежнего кредитора (ФИО3) на нового (ФИО2) на указанную сумму.

Учитывая изложенное, обязательство должника сохранилось в том же виде. Таким    образом,    учитывая    положения    Постановления    Пленума    №    63 предпочтительное удовлетворение требования кредитора не произошло, что исключает признание сделки по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», процессуального правопреемника акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», об оспаривании сделки должника, у суда первой инстанции не имелось.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-2869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина