АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4104/2019

г. Ярославль

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  11 июля  2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о  признании незаконным и отмене постановления

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

№3337 от 21.02.2019

при участии 

от заявителя:   ФИО3, ФИО4 – предст. по пост. дов., 

от административного органа –  не явился,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления   Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Костроме (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  №3337 от 21.02.2019.

Оспариваемым постановлением  лицо было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Правовая позиция заявителя основана на том, что  отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности – ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик заявленные требования не признает,  по основаниям, письменно изложенным в материалах дела. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.      

24.10.2018 в ИФНС  России по г. Костроме  поступило заявление гражданина, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Из указанного заявления административным органом было установлено, что ИП ФИО2 организовал и осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц наличными денежными средствами с использованием автономного автоматизированного платежного терминала № 10465236, расположенного по адресу – 

<

...>,  – с нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Деятельность по приему платежей  физических лиц наличными денежными средствами с использованием автономного автоматизированного платежного терминала № 10465236, установленного в помещении торгового центра, расположенного по адресу – 

<

...>,  организована и осуществляется предпринимателем  в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ.

22.10.2018 в 14 часов 45 минут гражданином ФИО5 был осуществлен платеж наличными денежными средствами за услуги мобильной связи в сумме 50 рублей с использованием автономного платежного терминала № 10465236, установленного по вышеуказанному адресу. По окончании расчета с использованием наличных денежных средств (завершение платежа)  платежным терминалом № 10465236 был выдан кассовый чек № 48 от 23.10.2018, отпечатанный контрольно-кассовой техникой модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680000005014256, зарегистрированный ИП ФИО6 07.08.2018.

При регистрации ККТ ИП ФИО2 в заявлении о регистрации от 07.08.2018 было указано, что данный экземпляр ККТ не входит в состав автоматического устройства для расчетов и указан следующий адрес места установки ККТ – 150008, 

<

...>, торговый зал.

Соответственно, при осуществлении расчетов с гр. ФИО5 23.10.2018 предпринимателем была использована контрольно-кассовая техника, которая не  находилась в составе  автоматического устройства для  расчетов. 

В реквизитах кассового чека № 48 от 23.10.2018 в качестве  «места (адреса) осуществления расчетов» - было указано – 150008, Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83 – при фактическом проведении операции по адресу -  

<

...>,  помещение торгового центра.

Протоколом об административном правонарушении   налоговым органом был установлен  факт осуществления предпринимателем нарушения  действующего законодательства – в виде  «применения контрольно-кассовой техники не в составе автоматического устройства для расчетов, а также – необеспечения наличия на печатаемых контрольно-кассовой техникой кассовых чеках всех обязательных реквизитов в соответствии с  требованиями действующего законодательства (расхождения в месте)».

После возбуждения дела об административном правонарушении ИП ФИО6 08.11.2018 через личный кабинет в налоговый орган было подано заявление (форма по КНД 1110061) о перерегистрации вышеуказанной единицы контрольно-кассовой техники по иным причинам (код перерегистрации 8).

В заявлении о перерегистрации предпринимателем также было указано – ККТ не входит в состав автоматического устройства для  расчетов в  автоматическом режиме с применением  ККТ (код строки 10),

Номер автоматического устройства для расчетов – не указан.

ККТ была, соответственно, по заявлению предпринимателя – перерегистрирована, сформирована карточка регистрации ККТ № 0002616507056404 от  08.11.2018.

При этом, на момент  регистрации 07.08.2018 и перерегистрации 08.11.2018  контрольно - кассовой техники, по мнению ответчика, предприниматель  нарушил требования пункта 2 статьи 4..2 Федерального закона № 54-ФЗ и пунктов 25 и 26 Порядка заполнения формы заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники.

По указанному делу об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде   предупреждения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально,   судом считаются установленными.

 

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства,  суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления,  исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за – «Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей».

При  этом, по мнению суда,   материалами дела  подтвержден факт   - «применения контрольно-кассовой техники не в составе автоматического устройства для расчетов, а также – необеспечения наличия на печатаемых контрольно-кассовой техникой кассовых чеках всех обязательных реквизитов в соответствии с  требованиями действующего законодательства (расхождения в месте)». 

При этом, выводы налогового органа основаны на  сведениях, заявленных непосредственно предпринимателем – ИП ФИО6 - при регистрации и  перерегистрации контрольно-кассовой техник, что не соответствует  пункту  2  статьи 4..2 Федерального закона № 54-ФЗ и пунктов 25 и 26 Порядка заполнения формы заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники; что образует рассматриваемый состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Иного заявителем суду – не доказано. Последующие доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, – о виде и характере использованного устройства ККТ – судом рассмотрены, не влияют на факт наличия расхождений, установленных налоговым органом; судом отклоняются.  Иные способы реализации своих прав и законных интересов предпринимателем реализованы не были.

Судом усматривается из материалов дела вина  предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению суда,  лицо не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению соответствующей обязанности. Доказательств обратного предпринимателем суду, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в  материалы дела.     

Суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт  совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 4   статьи 14.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.  

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела,  наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной рассматриваемой статьей КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая   отсутствие сведений о наличии существенного ущерба для охраняемых общественных правоотношений, факта совершения правонарушения впервые,  суд приходит к выводу о наличии оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с  чем удовлетворяет заявленные предпринимателем требования в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным и отменить  постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 21.02.2019   №3337  «о назначении административного наказания»,  вынесенное в отношении заявителя  -  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   -  по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.