АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-37997/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.11.2019 № АТВЗ-468,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее по тексту – ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – административный орган, ответчик, управление) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований  от 18.11.2019 № АТВЗ-468 (далее по тексту - предписание  от 18.11.2019 № АТВЗ-468).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2019 возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 30.09.2019 № 468-р/п в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 18.11.2019 № АТВЗ-468; ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» выдано предписание от 18.11.2019 № АТВЗ-468.

Полагая, что правовые основания для выдачи указанного предписания отсутствуют, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа. 

Согласно пункту 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, результатами административного действия являются предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, оформляемое в порядке, установленном пунктом 70 настоящего Административного регламента; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 70 указанного административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения.

По части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенной  в постановлении №2423/13 от 09.07.2013 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заявитель оспаривает предписание  от 18.11.2019 № АТВЗ-468, согласно которому: 

- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» деятельность по размещению отходов производства и потребления осуществляло без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ), части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ),

- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» нормативы образования отходов и лимиты на   их размещение не разработаны. Таким образом, общество с 01.01.2019 осуществляет   деятельность по размещению отходов производства в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, части 8 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ);

- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускает захоронение отходов, которые входят в «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р на объекте рекультивации, что является нарушением статей 34, 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ,  статей 11 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ; 

- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускает эксплуатацию объекта рекультивации земель в части отработанного карьера рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык), расположенном на территории отработанного карьера АО «Керамос» с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно государственной экологический экспертизы по материалам рабочегопроекта «Рекультивация земель с захоронением отходов четвертого класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска ф-н пос. Бадалык)» № 05-03/9 от 12.02.1997, что является нарушением статей 34, 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статей 11 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ; 

- ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускает эксплуатацию объекта рекультивации земель в части отработанного карьера отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно государственной экологический экспертизы по материалам проекта «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением отходов 3 и 4 классов опасности» от 26.03.2004 № 209,  что является нарушением статей 34, 39 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статей 11 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ; 

- на территории объекта рекультивации земель в части отработанного карьера «Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности в Березовском районе Красноярского края ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не  ведется контроль за состоянием подземных вод, что является нарушением части 2 статьи 11, части 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 17.02.2020 (пункты 1 и 2) и в срок до 30.01.2020 (пункты 3 - 6).

Пунктами 1 и 2 предписания ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» вменяется деятельность по размещению отходов производства и потребления  без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: 

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; 

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; 

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; 

- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

 Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

По статье 1 указанного закона под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющим признается вещество (смесь веществ), количество и (или) концентрация которых превышают установленные нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; под нормативами нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» комплексное экологическое разрешение - документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом подпунктом "б" пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 496-ФЗ статья 11 Федерального закона N 219-ФЗ дополнена частью 1.1, согласно которой, с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от N 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субаренды земельного участка с ООО «Экоресурс» от 01.11.2018 № 1/11/208, обеспечение эксплуатации «Объекта рекультивации земель с захоронением ТПО IV класса опасности район пос. Бадалык г. Красноярск» нормативной и разрешительной документацией в области охраны атмосферного воздуха возложено на арендатора - ООО «Экоресурс».

В 2013 году ООО «Экология Сибири» по заказу ООО «Экоресурс» подготовлен  проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу.|

Приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 30.04.2014 № 547 ООО «Экоресурс» выдано разрешение № 05-1/32-71 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) на период с 30.04.2014 по 04.03.2019.

В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 11 Федерального закона N 219-ФЗ, учитывая наличие разрешения, выданного до 01.01.2019, что предполагает продление его действия до получения комплексного экологического разрешения, отсутствие в деле доказательств включения объектов заявителя в утвержденный Правительством Российской  Федерации перечень, наличие у заявителя обязанности по получению комплексного экологического разрешения до 01.01.2025, отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не является нарушением действующего законодательства.

Таким образом, пункт 1 рассматриваемого предписания, обязывающий общество устранить указанное нарушение в срок до 17.02.2020, подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 2 оспариваемого предписания, общество с 01.01.2019 осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления в отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, до 01.01.2019 обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение была возложена всех хозяйствующих субъектов, в чьей деятельности образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым относится заявитель (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции от 31.12.2017).

В настоящее время пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного, суд признает правомерными доводы заявителя, что с 01.01.2019 у субъектов малого и среднего предпринимательства, эксплуатирующих объекты 1 категории, появилась обязанность в получении именно комплексного экологического разрешения, составной частью которого является расчет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Обязанность отдельной разработки нормативов образования отходов и лимитов не в составе комплексного экологического разрешения действующим законодательством не предусмотрена.

Приведенный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А33-28188/2019.

Поскольку обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в настоящее время отсутствует, пункт 2 предписания, обязывающий устранить данное нарушение в срок до 17.02.2020, подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускает захоронение отходов,  которые входят в «Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р.

Как следует из акта проверки от 18.11.2019 № АТВЗ-468, на объекте рекультивации земель с захоронением отходов 4 класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н пос. Бадалык) на территории карты 4 зафиксировано размещение твердых коммунальных отходов; коммунальные отходы сортируются по секциям, отдельно пластиковые бутылки, жестяные банки, полиэтиленовя пленка, пакеты, стекло, стеклянные бутылки и прочее (стр. 16 акта). На объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 при визуальном осмотре территории объекта установлен факт размещения твердых коммунальных отходов (пластиковая тара, пакеты, детские игрушки, одежда, обувь б/у и прочие отходы) (стр.20 акта). 

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р установлен конкретный перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Указанным перечнем установлено наименование вида отходов производства и потребления и код вида отходов. Так пункт 91 перечня содержит указание на отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, пункт 92 – отходы полиэтиленовой тары незагрязненные, пункт 101 – тара стеклянная незагрязненная.

Суд соглашается с заявителем, что материалы проверки не содержат сведения и доказательства, подтверждающие, что ООО "Вторичные ресурсы Красноярск" производит захоронение на объекте рекультивации именно тех отходов, которые запрещены  распоряжением Правительства Российской  Федерации  от 25.07.2017 №1589-р, поскольку отходы, выявленные на объекте в районе пос. Бадалык, рассортированы и складированы по секциям; отходы, выявленные в карьере Кирпичного завода № 2, не конкретизированы, что делает невозможным их отнесение к какому-либо виду перечня. 

Изложенное свидетельствует о недоказанности нарушения, отраженного в пункте 3 оспариваемого предписания.

По пункту 4 предписания общество допускает рекультивации земель в части отработанного карьера рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык), расположенном на территории отработанного карьера АО «Керамос» с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в рабочем проекте «Рекультивация земель с захоронением отходов IV класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н пос.Бадалык), рекомендованном к реализации заключением государственной экологической экспертизы от 12.02.1997 № 05-03/9, представлены  варианты освоения объекта рекультивации, определяющие сроки его эксплуатации, в зависимости от количества поступающих отходов.

Так, в разделе 6.3 указанного проекта продолжительность рекультивации  определяется временем, затраченным на укладку и изоляцию отходов. По расчетам, выполненным в технологической части, продолжительность рекультивации будет составлять в случае последовательной отработки участков: участок 1 - 3,6 года, участок 2 - 5,4 года при следующих условиях:

- каждые 10 мин приходит автомобиль с отходами г/п 10 т;

- загрузка отходов ведется по очередям;

- все земляные работы ведутся с опережением не более, чем на 2 месяца;

- занято на полигоне 3 бульдозера: 2 бульдозера работают на выемке грунта, а 1 на укладке и уплотнении отходов и устройства изолирующего слоя.

Расчеты, выполненные в технологической части, приведены в разделе 3.2 проекта «Расчет эксплуатационной техники», в котором отражено примерное количество поступающих отходов и сроки загрузки полигона с целью расчета эксплуатационной техники.

Данный раздел не устанавливает предельные сроки эксплуатации полигона равно как и предельные сроки реализации проектных решений и фактически представляет собой примерный расчет   количества   эксплуатационной   техники   в   зависимости   от    примерных объемов поступающих отходов.

Согласно рабочему проекту объем отходов, подлежащих захоронению, должен составить 893 950 тыс. куб.м. (стр. 3 рабочего проекта).

При расчете эксплуатационной техники по участку №1 использованы следующие данные: 

- полигон принимает отходы в одну смену по 8 часов, число рабочих дней в году - 253.

- машины на полигон поступают каждые 15 мин, объем отходов в каждой машине 7,5 м3.   

         При таких данных в год должно поступать отходов 75 900 м3; срок загрузки участка - 3,6 года.

Согласно разделу 3.2 рабочего проекта, при поступлении большего количества отходов освоение участка можно выполнить за 3 года. 

При расчете эксплуатационной техники по участку №2 применен расчет, аналогичный расчету участка №2, с использованием следующих данных: 

- полигон принимает отходы в одну смену по 8 часов, число рабочих дней в году - 253.

- машины на полигон поступают каждые 10 мин, объем отходов в каждой машине 7,5 м3.

       При таких данных в год должно поступать отходов 113 850 м3; срок загрузки участка - 5,4 года.

Таким образом, общее годовое количество поступающих расходов, которое учитывалось при примерном расчете эксплуатационной технике, и в дальнейшем было учтено в общем примерном сроке рекультивации, составляет 189 750 м3. Именно при таком объеме поступающих отходов, возможно завершение технического этапа рекультивации за 5,4 года.

Согласно техническому отчету о выполненных инженерно-геодезических изысканиях 05-2-19-ИГДИ, выполненных ООО «ЕнисейГеоКом» в марте 2019 года, остаточная ёмкость полигона составляет около 490 000 куб. м.

То есть с начального срока эксплуатации объекта - 1996 г. по состоянию на март 2019 года (23 года) на объекте рекультивации размещены отходы в количестве 403 550 куб.м. припроектной вместимости объекта 893 950 куб.м.

Приведенные обстоятельства опровергают вывод ответчика, изложенный в пункте 4 оспариваемого предписания. Доказательства эксплуатации объекта с отступлением от проектной документации, в деле отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 5 оспариваемого предписания ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» допускает эксплуатацию объекта рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода №2 с применением отходов 3 и 4 классов опасности» от 26.03.2004 №209, утвержденной приказом ГУПР по Красноярскому краю от 26.03.2004 №341-э.

Как следует из материалов дела, в соответствии с рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности» и заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам данного проекта от 26.03.2004 № 209, конкретные сроки эксплуатации объекта рекультивации не установлены и представляют следующее:

- расчетный срок заполнения участка ТПО № 1 (отходы 4 класса опасности) - 11 лет;

- расчетный срок заполнения участка ТПО № 2 (отходы 3 класса опасности) - 6 лет.

Объемы работ по участку № 1 совмещаются с объемами по проекту 360-1/6-97 и увеличивают общий срок возможности для города организованного захоронения отходов на 11 лет; объем участка № 2 рассчитан проектом на 6 лет, но может быть увеличен в южном направлении. 

По результатам инвентаризации, остаточная ёмкость объекта по состоянию на 01.01.2019 составляет 80 821 куб.м (в том числе: 33 020 м 3- отходы 4 класса опасности/ 47 800 м 3 - отходы 3 класса опасности) в плотном теле объекта.

В соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121 по рабочему проекту «Рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности вотработанном карьере 2-го Кирпичного завода за кладбищем «Шинник» шифр 360-1/6-97 и самим рабочим проектом, продолжительность рекультивации объекта зависит от выдерживания проектных объемов поступающих отходов. Рекультивация объекта осуществляется как твердыми бытовыми, так и твердыми промышленными отходами. 

При этом продолжительность рекультивации при выдерживании проектных объемов, составляет для участка ТПО - 39 лет, участка ТБО - 13 лет.

Таким образом, общий срок организованного захоронения отходов составляет примерно 50 лет (39 + 11) и при выдерживании проектных объемов может быть завершен в 2049 году (1999 + 50).

Приведенный заявителем расчет подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу №АЗЗ-27963/2019.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не допущено отступление от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода №2 с применением отходов 3 и 4 классов Опасности» от 26.03.2004 №209, что свидетельствует о недействительности пункта 5 оспариваемого предписания.

По пункту 6 предписания на территории объекта рекультивации земель в части отработанного карьера рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода №2 ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» не ведется контроль за состоянием подземных вод.

Суд признает обоснованными доводы, согласно которым  при выявлении воды в скважине, Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора не отобраны пробы воды, не проведено соответствующее лабораторное исследование, позволившее выявить источник происхождения воды; указание на подземное происхождение обнаруженной при проверке воды в акте отсутствует.

В соответствии с рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности» и заключением экспертной комиссии государственнойI экологической экспертизы по материалам данного проекта от 26.03.2004 № 209, воздействие на подземные воды объекта рекультивации исключено, исходя из геологического строения участка, его геоморфологии, отсутствия подземных вод по данным разведки.

Проведение мониторинга подземных вод не предусмотрено «Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды: на «Объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности (Красноярский край, Березовский район).

Согласно письму ООО «ЕнисеЙГеоКом», адресованному обществу, подземные воды до глубины 30,0 м. не встречены.

Согласно гидрогеологическому заключению АО «Монитэк», утвержденному 15.01.2020, гидрогеологические условия участка характеризуются отсутствием горизонта грунтовых вод со свободной поверхностью в пределах физического бурения 30 м. Глубина залегания вод на данном участке соответствует глубине обнаружения вод в трещинно-пластовых коллекторах, т.е. на уровне 94 м. 

Представленные обществом доказательства свидетельствуют о недоказанности ответчиком нарушения, отраженного в пункте 6 предписания. 

Таким образом, оспариваемое предписание управления не соответствуют требованиям действующего законодательства, необоснованно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от 18.11.2019 № АТВЗ-468 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.12.2019 № 1202.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья           Чурилина Е.М.