АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года

Дело №

А56-49924/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Мунтян Л.Б.,            Подвального И.О.,

при участии от производственно – строительного кооператива «Лазурит» Беловой Н.Н. (доверенность от 22.11.2016 б/н),

рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-49924/2016,

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет, место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург,           пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района», место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 2, ОГРН 1089847299090, ИНН 7814414349, (далее – Общество, ООО «ЖКС № 2») в бюджет г. Санкт-Петербурга 260 026 руб. субсидий.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены производственно - строительный кооператив «Лазурит», место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 7, оф. 109, ОГРН 1027804882390, ИНН 7810312794 (далее – ПСК «Лазурит»); Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее – Агентство, ГКУ ЖА Приморского района).

Решением от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПСК «Лазурит» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные, участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций, между Комитетом и Обществом (получатель субсидий) был заключен договор от 16.11.2012 № ФКР-224 (далее – Договор № ФКР-224) о взаимодействии сторон при предоставлении субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложениях к договорам и включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Приморского района г. Санкт-Петербурга, которые утверждены постановлениями Правительства г. Санкт-Петербурга.

В свою очередь Общество заключило с ПСК «Лазурит» договор подряда от 03.09.2012 № 144/Э-12 на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 73/27, лит. А., финансируемому с использованием субсидий. Стоимость работ по договору составила 1 549 662 руб. 93 коп.

Функции строительного контроля (технического надзора) за оказанием услуг и выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного дома осуществляло Агентство в соответствии с договором от 03.09.2012 № 144/ТН-12, заключенным между Агентством и Обществом.

На основании указанного договора Агентство осуществляло функции строительного контроля (технического надзора) за производством работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 73/27, лит. А., на всем протяжении производства работ.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, 05.10.2012 после проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения принят в эксплуатацию, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ подписан представителем Агентства, заказчиком работ, подрядчиком и представителем Администрации Приморского района.

Согласно данному акту на момент его составления работы были выполнены надлежащим образом, нарушений не выявлено. ПСК «Лазурит» получена оплата за проделанную работу.

Комитет 08.08.2014 провел проверку выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 73/27, лит. А. В результате указанной проверки были выявлены замечания по объему и стоимости произведенных работ, о чем составлен акт от 18.08.2014 № 23.

Из указанного акта следует, что в ходе проверки выявлен ряд нарушений, связанных с оплатой фактически невыполненных работ, что привело к перерасходу бюджетных средств в размере 401 085 руб.

Агентство с выводами и заключениями комиссии Комитета по акту от 18.08.2014 № 23 не согласно, возражения были направлены в адрес Комитета письмами № 05-3765/14 от 15.09.2014, № 05-4275/14 от 26.11.2014, № 05-5315/14-1-1 от 29.12.2014.

По результатам повторных замеров по замечаниям, указанным в акте Комитета, в соответствии с возражениями Агентства смета со стороны Комитета неоднократно корректировалась.

В соответствии с Порядком возврата субсидий Комитетом издано распоряжение от 30.12.2015 № 1847-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов».

В адрес Общества было направлено указанное распоряжение с требованием о возврате средств субсидий в бюджет г. Санкт-Петербурга в сумме 260 026 руб.

Требование Комитета о возврате средств в бюджет Обществом исполнено не было, в связи с чем, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признали их необоснованными.

        Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПСК «Лазурит», проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором о предоставлении субсидий, одним из условий предоставления субсидий являлось наличие договора, заключенного между получателем субсидий и Агентством на безвозмездное осуществление функций строительного контроля (технического надзора) по проведению капитального ремонта объектов в соответствии с региональной адресной программой.

По спорным объектам (в отношении которых истцом проводилась проверка выполнения условий предоставления субсидий), функции  технического контроля (технического надзора) на безвозмездной основе осуществляло ГКУ ЖА Приморского района. 

Работы по договору подряда приняты заказчиком (ООО «ЖКС № 2»), что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными представителями подрядной организации, Обществом и Учреждением, актами приемки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту, подписанными представителями тех же организаций, а также представителем Жилищного комитета либо уполномоченным лицом администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации.

На основании Законов Санкт-Петербурга от 02.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга»,  от 02.11.2011 №658-120 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Правительством Санкт-Петербурга 15.03.2012 утверждено постановление № 237 «О предоставлении в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № ФКР-224 условием предоставления субсидий является, в том числе, проведение капитального ремонта многоквартирных домов по видам работ, установленным в частях 3 и 5 статьи 15 Закона № 185-ФЗ.

Согласно Порядку предоставления в 2011 и в 2012 годах субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденному соответственно постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 № 404 и от 15.03.2012 № 237, субсидия предоставляется, в том числе при условии привлечения получателями субсидий подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с порядком, установленным Законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008 № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга»(далее – Закон № 484-81), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 № 13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 13) и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.2 Договора № ФКР-224 финансирование проведения капитального ремонта осуществляется при соблюдении, в том числе, условия о привлечении ООО «ЖКС № 2 Приморского района» подрядных организаций в соответствии с порядком, установленным Законом Санкт-Петербурга № 484-81 и Постановлением № 13.

Пунктом 2.4 Договора № ФКР-224 предусмотрено, что условием предоставления субсидий является наличие договоров на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, финансируемого с использованием субсидий, с указанием доли затрат, возмещенных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств получателей субсидий, с представляемой рассрочкой платежей, заключенного по результатам конкурсных процедур по форме договора, утвержденной Жилищным комитетом.

Функции технического надзора, переданные ГКУ ЖА Приморского района, осуществлялись в виде контроля за качеством выполняемых подрядной организацией работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с  Договором № ФКР-224 получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

В соответствии с положениями Договора № ФКР-224 получатель субсидий  обязан предоставить кредитной организации право представлять по запросу Жилищного комитета информацию об операциях по банковскому счету, предназначенному для перечисления субсидий, остатках на нем, а также копии документов, подтверждающие факт расходования средств со счета.

Таким образом, как обоснованно указали суды, у Общества отсутствовала возможность использовать средства субсидии на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, а процедура расходования и перечисления денежных средств в адрес подрядной организации осуществлялась под контролем Жилищного комитета.

В силу условий договоров подряда, оплата за выполненные работы производилась с покрытого безотзывного аккредитива, при этом условием исполнения аккредитива по каждому виду работ являлось представление подрядчиком в банк оригинала акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по каждому виду работ, подписанного заказчиком, подрядчиком, представителем технического надзора и согласованного Жилищным комитетом или уполномоченным лицом администрации Приморского района Санкт-Петербурга (пункт 3.4 Договора).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по условиям договора подряда подрядчики выполняли работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, технической документацией (включающей в своей состав согласованную и утвержденную в установленном порядке сметную документацию), календарным планом, определяющим вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями договоров, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие иных доказательств завышения объема и стоимости работ, выполненных по договору с ПСК «Лазурит» № 144/Э-12, Акт (о результатах проверки от 18.08.2014) не может служить достаточным доказательством нецелевого использования Обществом предоставленной ему субсидии. Определение объема работ, выполняемого в рамках договора               № 144/Э-12, и стоимости этих работ осуществлялось администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, действующей в лице ГКУ ЖА Приморского района. В свою очередь ГКУ ЖА Приморского района осуществляло  технический надзор и фактически действовало в интересах Санкт-Петербурга, а процедура оплаты за выполненные работы производилась с покрытого безотзывного аккредитива, при этом условием исполнения аккредитива по каждому виду работ являлось предоставление подрядчиком в банк оригинала акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по каждому виду работ, подписанного заказчиком, подрядчиком, представителем службы технического надзора и согласованного Жилищным комитетом или уполномоченным лицом администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Комитет не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А56-49924/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О.Подвальный