﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47040/2019

07 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.23

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д.С.

при участии:  

от заявителя: представителя Лебедева М.Ю. по доверенности от 14.08.2020

от Министерства Обороны РФ: представителя Горшкова А.Г. по доверенности от 13.11.2020

от к/у: представителя Морозковой А.А. по доверенности от 21.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25733/2020)  ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу № А56-47040/2019/тр.23 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению  ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский»  

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019. 

27.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «Офицерский» от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – кредитор, Учреждение) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов в сумме 74 246 000 рублей долга (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФНС России в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 требование Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов в сумме 74 246 000 рублей долга в реестр требований кредиторов Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2020 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт, которым включить требование кредитора в сумме 74 246 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора и представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устно пояснили,  что полагают заявителя лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации на обращение с настоящим требованием.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, между Военным инженерно-космическим университетом (далее – ВИКУ) и ПЖСК «Восток» заключен договор об инвестиционной деятельности от 30.11.2000, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: СанктПетербург, Офицерский пер., д. 8, силами ЖСК (далее – объект) за счет средств пайщиком и/или привлеченных средств дольщиков. Объект закреплен за ВИКУ на праве оперативного управления. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что доля Российской Федераций определяется в виде общей площади во вновь созданном (отреконструированном) объекте недвижимости стоимостью не менее рыночной стоимости объекта, которая по состоянию на 29.03.2000 составляет сумму эквивалентную 290 000,00 долларов США. 

Дополнительным соглашением от 12.05.2005 в связи с выделением ПЖСК «Офицерский» из ПЖСК «Восток», в преамбуле договора ПЖСК «Восток» заменено на ПЖСК «Офицерский». 

Дополнительным соглашением от 20.05.2005, заключенным между Военной космической академией им. А.Ф. Можайского и ПЖСК «Офицерский» договор изложен в новой редакции.

 Пунктом 1.2. договора в новой редакции установлено, что доля Российской Федераций определяется в виде общей площади во вновь созданном объекте недвижимости в размере 879 кв.м. 

Дополнительное соглашение от 02.06.2016, заключенное между Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федераций, Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федераций и ПЖСК «Офицерский» согласовано Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федераций. 

Право собственности на квартиры, поименованные в дополнительном соглашении от 21.11.2019, 17.12.2015 и 21.12.2015 зарегистрировано за Российской Федерацией с возникновением у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федераций» права оперативного управления. 

Дополнительным соглашением от 21.11.2019 к договору стороны установили, что ПЖСК «Офицерский» передает Военной космической академии им. А.Ф. Можайского 9 квартир общей площадью 395,7 кв.м. рыночной стоимостью 41 051 000,00 рублей, в подтверждение чего сторонами подписан акт приёма-передачи квартир от 21.11.2019.

Должником обязательства по договору не были исполнены, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что Учреждение не наделено полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в рамках настоящего обособленного спора, оставил заявление кредитора без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Постановлением N 257 утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 8 которого федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

После получения таких документов уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке (пункты 13, 14 Положения о порядке предъявления требований).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку из буквального толкования пункта 1.2. договора следует, что вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора денежные обязательства относятся к требованиям Российской Федерации, в силу абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве правом на подачу такого требования обладает ФНС как уполномоченный орган.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФНС России в лице Управления ФНС по Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле определением от 30.06.2020. Однако доказательств того, что Управление ФНС России по Санкт-Петербургу представило в материалы дело одобрение предъявления Учреждением требования в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, вытекающей из договора об инвестиционной деятельности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что у ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют полномочия на представление интересов Российской Федерации в настоящем обособленном споре, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности от 30.11.2000, в связи с чем правомерно оставил заявление Учреждения без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2020 по делу № А56-47040/2019/тр.23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков