АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5816/2024

г. Курган

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Тугозвоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 283 519 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: до и после перерыва онлайн - ФИО1 доверенность от 10.06.2024, 

от ответчика: до перерыва – явки нет, извещен, после перерыва онлайн - ФИО2, доверенность от 30.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 702 587 руб. 75 коп. основного долга за поставленный коммунальный ресурс в период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, апрель 2024 года по договору теплоснабжения №ШТ01ТВ0000000877 от 22.04.2021, неустойки в размере 138 448 руб. 80 коп. за период с 13.12.2022 по 27.05.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2024, после неоднократных уточнений судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований в части взыскания основного долга до 10 306 руб. 14 коп., в части неустойки до части неустойки до 273 213 руб. 40 коп. за период с 13.12.2022 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представил ходатайство о частичном признании долга заявление в размере10 306 руб. 47 коп., об уменьшении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

В судебном заседании 23 января 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24 января 2025 года до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика заявил о частичном признании долга заявление в размере10 306 руб. 47 коп., об уменьшении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, дополнительно представил дополнительные документы в обоснование несоразмерности стоимости неустойки последствиям нарушенного права. 

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ШТ01ТВ0000000877 (в электронном деле), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у теплоснабжающей организации (ее агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В платежных документах потребитель указывает номер и дату универсального передаточного документа, по которому осуществляется оплата. В случае отсутствия в платежном документе, которым производится оплата по настоящему Договору, указания на номер и дату универсального передаточного документа, по которому производится оплата, то период, за который произведен платеж, определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 22.03.2022; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.03.2021. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, апрель 2024 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами на общую сумму 804 525 руб. 87 коп. (в деле).

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика составляла 702 587 руб. 75 коп. 

После обращения с исковым заявление в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 419 396 руб. 28 коп. по платежным поручениям от 07.08.2024 , от 18.09.2024 и 03.10.2024. Кроме того, по соглашению от 08.07.2024 сторонами произведена взаимозачет на сумму 272 885 руб.

Таким образом, сумма задолженности в пользу истца, составила 10 306 руб. 47 коп.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела.

Задолженность в размере 10 306 руб. 47 коп. ответчиком признана (ходатайство ответчика от 22.01.2025).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 273 213 руб. 40 коп. за период с 13.12.2022 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит уменьшить размере пени до ставки банковского процента.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик представил кредитный договор от 26.09.2024, информацию о кредите, справку с сайта ЦБ РФ от 23.01.2025 о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, а также контррасчет пеней на сумму 164949 руб. 33 коп., исходя из процентной ставки 23,5 % годовых.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статей 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств.

Право на снижение размера неустойки предоставлено законом суду в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 206 849 руб. 65 коп. (согласно расчету суда), исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, установленной на дату исполнения обязательства. 

Оснований для снижения неустойки в большем размере судом также не усматривается, с учетом необходимости сохранения баланса интересов как должника (ответчика), так и кредитора (истца).

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд также учитывает отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, компенсационный характер неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 849 руб. 65 коп. за период с 13.12.2022 по 11.11.2024 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 821 руб., что подтверждается платежными поручениями № 064291 от 24.04.2024, № 078701 от 27.05.2024, тогда как с учетом уточнения требований размер государственной пошлины по делу составляет 17 058 руб.

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства в размере 419 396 руб. 28 коп. совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из справки-расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 763 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 306 руб. 47 коп. основного долга, 206 849 руб. 65 коп. пени за период с 13.12.2022 по 11.11.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 10 306 руб. 47 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 17 058 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 763 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.