Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1623/2017

г. Липецк

07 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения принята 17 мая 2017 г.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Завальновский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 127,92 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агродорстрой» (далее – ЗАО «Агродорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Завальновский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 204962,77 руб., в том числе: 204174,40 руб. основного долга, 788,27 руб. неустойки за период с 22.11.2014 г. по 25.11.2014 г., а также неустойку за период с 26.11.2014 г. по ставке 10 % годовых до дня полного погашения задолженности в сумме 204174,40 руб.

Определением суда от 17.03.2017 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

От истца 11.04.2017 г. поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 64127,92 руб. пени за период с 22.11.2014 г. по 09.03.2017 г.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении размера иска до 64127,92 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы, размещались в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел».

17.05.2017 г. судом принято решение по делу, резолютивная часть которого опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел». Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А36-1623/2017, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был подписан муниципальный контракт на выполнение работ по устройству твердого покрытия по улице Ленина в с.Завальное Усманского района Липецкой области № 0146300004214000400-0113434-01 от 24.09.2014 г. (далее – Контракт), предметом которого являлось выполнение истцом работ по устройству твердого покрытия по улице Ленина в с.Завальное Усманского района Липецкой области согласно локальных сметных расчетов №1/1, ½, являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта и сдача результата работ ответчику. Ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 891274,40 руб., в которую включены стоимость материалов, расходы на доставку материалов на место выполнения работ, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, также иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.3 Контракта стороны предусмотрели, что оплата работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя) в течение 15 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры.

Работы должны быть выполнены в течение 10 календарных дней с даты заключения муниципального контракта по адресу: 

<

...> (пункты 3.1, 3.3 Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком с участием представителя Исполнителя и оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ. Акт предоставляется исполнителем не позднее 3 дней со дня окончания работ.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ за октябрь 2014 г. № 1 на сумму 478576,86 руб. и за сентябрь 2014 г. № 2 на сумму 412697,54 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за октябрь 2014 г. на сумму 891 274,40 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты за устройство твердого покрытия по ул. Ленина по платежным поручениям № 359 от 31.10.2014 г. в сумме 300 000 руб., № 417 от 29.12.2014 г. в сумме 245 000 руб., № 52 от 16.02.2015 г. в сумме 142 100 руб.

Претензией от 18.08.2016 г., направленной ответчику 02.09.2016 г., истец просил ответчика произвести оплату работ в сумме 204 174,40 руб. по муниципальному контракту № 0146300004214000400-0113434-01401 от 24.09.2014 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 95 от 09.03.2017 г. перечислил истцу денежные средства в сумме 204174,40 руб., в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований.

Поскольку ответчик нарушил установленный в Контракте срок оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, при этом подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик факт выполнения работ по Контракту № 0146300004214000400-0113434-01401 от 24.09.2014 г. и их стоимость не оспорил. Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил условие о сроке оплаты выполненных истцом работ.

Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом оплат ответчиком задолженности за периоды с 22.11.2014 г. по 29.12.2014 г., с 30.12.2014 г. по 16.02.2015 г., с 17.02.2015 г. по 09.03.2017 г. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 %. 

Как  следует  из  буквального  содержания  п. 6.3 Контракта,  неустойка подлежит  исчислению  исходя  из  1/300  ставки  рефинансирования,  действующей на дату уплаты пени. Аналогичное правило содержится в п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Таким образом, расчет производится по единой ставке, действующей на момент фактической  уплаты суммы пени. В настоящем случае на момент вынесения решения сумма пени ответчиком уплачена не была. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше положений Контракта и п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке  за  период  до  принятия  решения  суда  подлежит применению ставка на день его вынесения (правовая  позиция  отражена  в  Обзоре  судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г.; в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 г. по делу № А64-5760/2016).

На момент вынесения судом решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 9,25 % годовых. Таким образом, сумма неустойки за названные периоды составит 59500,64 руб. (591 274,40 х 38 х 9,25%/300 + 346 274,40 руб. х 49 х 9,25%/300 + 204 174,40 руб. х 752 х 9,25%/300).

С учетом периода нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности пени, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ЗАО «Агродорстрой»» о взыскании пени является обоснованным в части суммы 59500,64 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7111,60 руб., исходя из первоначально заявленных требований (платежное поручение № 119 от 13.02.2017 г.). Уменьшение размера заявленных требований повлекло уменьшение размера государственной пошлины. Размер государственной пошлины от уменьшенных требований составляет 2565 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2379,91 руб. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4546,60 руб. (7111,60 руб. – 2565 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Завальновский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агродорстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59500,64 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству твердого покрытия по ул. Ленина в с. Завальное Усманского района Липецкой области от 24.09.2014 г. № 0146300004214000400-0113434-01 за период с 22.11.2014 г. по 09.03.2017 г., а также 2379,91 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агродорстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4546,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяМещерякова Я.Р.