ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

 

16 января 2024 года                                                                   Дело № А72-4969/2023

 

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 11 января 2024 года

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 16 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебного заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе фонда «Гарантийный фонд Ульяновской области» на решение арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фонду «Гарантийный фонд Ульяновской области»  о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2, ФИО3, ФИО4, конкурсного управляющего   ФИО5, акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к фонду «Гарантийный фонд Ульяновский области» о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору № 8588RRFX24BW1G0GL0UZ6P от 15.07.2021 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 7 217 280 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий   ФИО5, акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

До завершения рассмотрения дела истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3 680 812 рублей 80 копеек.

Уменьшение суммы иска было принято судом, а решением от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2023 отменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в удовлетворении исковых требований истцу отказано,  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 17 682  рубля.

При разрешении спора в суде апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которые были понесены ответчиком в сумме 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 20.12.2023 назначил на 11.01.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, фонд «Гарантийный фонд Ульяновской области» при обращении в суд с апелляционной жалобой уплатил  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023.

Поскольку судебный акт в суде апелляционной инстанции был принят в пользу ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

руководствуясь статьями 178, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фонда «Гарантийный фонд Ульяновской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.

.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                       Е.Г. Демина

 

                                                                                                                  Т.И. Колодина