АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4557/2021

г. Тюмень

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев               в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            о взыскании 39 748 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее -ответчик, общество) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с июня по декабрь 2020 года в размере 39 038 руб. 96  коп.,               709 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.2021 по 17.03.2021, рассчитанные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»                            от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) с начислением по день фактической оплаты, судебные издержки в размере 141 руб. 

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 1 408 руб. 90 коп. за период                             с 02.01.2021 по 21.05.2021 с начислением пени по день фактической оплаты; представил дополнительные документы.

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в силу                         статьи 49 АПК РФ; документы приобщены судом к материалам дела в порядке                    статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,                 и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,            о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения от 25.03.2021, 24.05.2021), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения с отметкой почты «отсутствие адресата». 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря                       на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 24.05.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                           в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2021 в 13 час.                 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,                и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ).

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                          и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании                                       (статьи 136, 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на иск                                не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что водоканалом в адрес общества направлялся проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 27.02.2017 № 00324/490/1 (далее – договор, л.д.  48-61), что подтверждается письмом от 01.03.2017, квитанцией об отправке (л.д. 17, 47), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых                            в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать водоотведение                  и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающая организация по настоящему договору подается холодная вода                       и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период                   с июня по декабрь 2020 года на общую сумму 39 038 руб. 96 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, расчетом (л.д. 22-29). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса исполнителем послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации             в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал               и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, рекомендованного к применению информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, фактическое потребление ответчиком холодной воды и отведение сточных вод следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт            на оферту, предложенную стороной, осуществляющей подачу этого коммунального ресурса (истцом), а рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком                             как договорные.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений             с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора водоснабжения и водоотведения не освобождает ее потребителя от оплаты, отпущенного ему фактического количества коммунального ресурса.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей                                и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                          через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                            и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                            не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                        на предложения суда (определения от 25.03.2021, от 24.05.2021), отзыва   на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса в период с июня по декабрь 2020 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит            к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня по декабрь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 39 038 руб. 96  коп.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 408 руб. 90 коп.               за период с 02.01.2021 по 21.05.2021 с начислением по день фактической оплаты               на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении (уточненный расчет пени,                л.д. 73).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения,              в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо                до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                     в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется              в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                               за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 73), суд признает                                его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит                   к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 408 руб. 90 коп. за период с 02.01.2021 по 21.05.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                           (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 20.02.2021 № 8321, л.д. 8), которая и подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек              в размере 141 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                     с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, датированная 16.03.2021 (л.д. 14), список внутренних почтовых отправлений от 16.03.2021 (л.д. оборот 14-16), почтовая квитанция, датированная 01.02.2021  (л.д. 31), список внутренних почтовых отправлений от 01.02.2021 (л.д. оборот 31-33), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления                         и приложенных к нему документов, а также претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит               к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 141 руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (625000, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 038 руб. 96 коп. основного долга, 1 408 руб. 90 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 141 руб. судебных издержек, всего 42 588 руб. 86 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (625000, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (625007, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 30 лет Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 39 038 руб. 96 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.