1211/2018-465077(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54025/2016

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В. при участии: 

от конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Виват»: Яковлева О.А.  по доверенности от 15.08.2018;  

от ООО «Алден»: Подиолзина Л.А. по доверенности от 13.04.2017; 

от ООО «Бонава Санкт-Петербург»: Баринова В.А. по доверенности от 09.01.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19941/2018) ООО «Алден» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.07.2018 по делу № А56-54025/2016/сд.1 (судья Антипинская М.В.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего Яковлевой О.А.  

к ООО «Алден» 

заинтересованное лицо: ООО «Бонава Санкт-Петербург»  

о признании недействительной сделки должника и применении последствий  недействительности сделки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания  «Виват»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК  «Виват» (ИНН 7806345250, ОГРН 5067847376713; далее – ООО «СК «Виват»)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Яковлева  Ольга Анатольевна.  

Решением города от 21.04.2017 ООО «СК «Виват» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева О.А.  

Конкурсный управляющий ООО «СК «Виват» обратилась в суд с заявлением о  оспаривании договоров, заключенных должником с обществом с ограниченной  ответственностью «Алден» (ИНН 7814419097, далее - ООО «Алден»), и применении  последствий недействительности сделок: договора уступки прав требования № 1 от  14.03.2017 на сумму 3997233 руб. 93 коп., договора уступки прав требования № 2 от  14.03.2017 на сумму 182167 руб. 21 коп., договора уступки прав требования № 3 от  14.03.2017 на сумму 547650 руб. 09 коп., договора уступки прав требования № 4 от  14.03.2017 на сумму 1144266 руб. 28 коп., договора уступки прав требования № 5 от  14.03.2017 на сумму 106708 руб. 75 коп., договора уступки прав требования № 6 от  14.03.2017 на сумму 260174 руб. 26 коп.  

Определением суда от 12.07.2018 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда от 12.07.2018, ООО «Алден»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы,  не представлены доказательства того, что должник на момент заключения  оспариваемых договоров с ООО «Алден» знал о наложении ареста на дебиторскую  задолженность.  

В судебном заседании представитель ООО «Алден» поддержала доводы  жалобы, представитель ООО «Бонава Санкт-Петербург» поддержал доводы,  изложенные в отзыве, представитель конкурсного управляющего возражала против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «СК  «Виват» при участии в делах № А56-34517/2017, № А56- 27328/2017, № А56- 26927/2017, № А56- 27334/2017, № А56-30295/2017, № А56-26941/2017 по искам  ООО «Алден» к ООО «Бонава Санкт-Петербург» получены сведения о заключении  должником шести договоров уступки прав требования от 14.03.2017 № 1- № 6, в  соответствии с которыми должник в лице генерального директора Босовой Виктории  Валерьевны уступил права на дебиторскую задолженность ООО «Бонава Санкт- Петербург» по шести договорам строительного подряда в сумме 6 238 200 руб.  

52 коп. Договоры уступки прав требования от 14.03.2017 возмездные. 

В обоснование заявления о признании указанных договоров уступки прав  требования от 14.03.2017 недействительными конкурсный управляющий ООО «СК  «Виват» указала на то, что цена договоров занижена, доказательства фактической  оплаты уступаемых прав со стороны ООО «Алден» не представлены, и сослалась  на пункты 1, 2 статьи 61.2 и пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками,  которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в  том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей,  возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным  законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным  

законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством  Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской  Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или  правовых актов иных органов государственной власти.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве  могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе действия,  являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе  наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору,  передача должником иного имущества в собственность кредитора, списание банком  денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента  перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании  распоряжения клиента).  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9.1 Постановления № 63,  если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до  принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то  для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье  61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств,  определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не  требуется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана  арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении  обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки  и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от  цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным  исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача  имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного  исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого  встречного исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может  быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была  совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника  банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения  был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона  сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если  она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была  

знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Дело о банкротстве ООО «СК «Виват» возбуждено 13.08.2016, оспариваемые  договоры заключены 14.03.2017, то есть в течение шести месяцев до принятия  заявления о признании банкротом в период подозрительности.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату  заключения оспариваемых договоров цессии сумма задолженности ООО «СК  «Виват», подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами,  превышала 10 млн.руб., включая задолженность перед цессионарием -  

ООО «Алден». 

В июне 2017 года ООО «Алден» подало в суд иски по взысканию с  

ООО «Бонава Санкт-Петербург» уступленной задолженности на суммы основного  долга в размере 6 238 200 руб. 52 коп. основного долга и процентов, что  подтверждается сведениями сайта «Картотека арбитражных дел» по делам № А56- 34517/2017, № А56-27328/2017, № А56-26927/2017, № А56-27334/2017, № А56- 30295/2017, № А56-26941/2017.  

На момент заключения оспариваемых сделок должник имел признаки  неплатежеспособности и ООО «Алден» не могло не знать о наличии таких  признаков, поскольку в конце 2015 года вступил в законную силу судебный акт о  взыскании задолженности с ООО «СК «Виват» в пользу ООО «Алден», который не  исполнен. Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» в отношении  ООО «СК «Виват» приняты судебные акты о взыскании задолженности в пользу  других кредиторов.  

Материалами дела подтверждается, что по делу № А56-36824/2015 решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.09.2015 удовлетворен иск ООО «БИФ» к ООО «СК «Виват». Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда  изменено.  

Таким образом, к концу 2015 года ООО «СК «Виват» имело неисполненные и  подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом обязательства перед  ООО «БИФ» в размере 3 121 531 руб. 25 коп. задолженности, 29 148 руб. 78 коп.  судебных расходов по государственной пошлины и 17 662 руб. 33 коп. судебных  расходов на оплату услуг представителя, 300 000 руб. за просрочку в оплате услуг.  

По взысканию указанной выше задолженности 29.01.2016 возбуждены  исполнительные производства № 1096380/16/78003-ИП, № 1092627/16118003-ИП.  Судебным приставом-исполнителем 26.02.2016 вынесено постановление о  наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по всем договорам,  заключенным ООО «СК «Виват» с ООО «ЭнСиСи Строительство».  

При рассмотрении дела № А56-8264/2016 в удовлетворении заявления  должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  отказано, суд обязал судебного пристава-исполнителя Калининского районного  отдела города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт- Петербургу Токаря Б.Н. возбужденные им в отношении  

ООО «СК «Виват» исполнительные производства № 1092627/16/78003-ИП,  

 № 1096380/16/78003-ИП, № 1092631/16/78003- ИП, объединенные в сводное  исполнительное производство № 1092627/16/78003-СД, передать по месту  нахождения (юридическому адресу) ООО «СК «Виват» в территориальный отдел  службы судебных приставов во Всеволожском районе Ленинградской области.  

Таким образом, на дебиторскую задолженность ООО «Бонава Санкт- Петербург» перед ООО «СК «Виват» до заключения оспариваемых договоров  уступки права требования наложен арест в рамках исполнительных производств  

 № 1096380/16/78003-ИП, № 1092627/16118003-ИП, в связи с чем права требования  указанной задолженности не могли быть отчуждены другим лицам.  

В отчете об оценке № 2018/04/26-Б1 от 08.05.2018 прав требования ООО «СК  Виват» к ООО «Бонава Санкт-Петербург по договорам строительного подряда  

 № 29013-СО-485/2014 от 29.10.2014, № 29009-СО-61/2015 от 13.02.2015, № 29009- СО-123/2015 от 17.03.2014, № 29013-СО-381/2014 от 03.09.2014, № 29009-СО- 54/2015 от 13.02.2015, № 28005-106Р-RE-625/2015 от 16.11.2015 установлено, что  рыночная стоимость вышеуказанных прав требования на дату совершения уступки  составляла 3 508 412 руб. 09 коп., тогда как должником они уступлены менее, чем за  

2 млн.руб. 

Судом первой инстанции отклонены доводы ООО «Алден» о свободе  договора при определении его цены, поскольку оспариваемые сделки совершены в  период подозрительности по цене, ниже рыночной, при наличии неисполненных  обязательств должника перед другими кредиторами, при явной осведомленности  ответчика о неисполнении должником своих обязательств.  

Суд установил совокупность условий для признания оспариваемых сделок  недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Доводы конкурсного управляющего о наличии признаков недействительности,  предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве документально не  подтверждены, факт оказания предпочтения другим кредитором при совершении  оспариваемых сделок не доказан. Доказательства ничтожности оспариваемых  договоров уступки права требования не представлены и судом первой инстанции не  установлены.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на  допущенные нарушения при составлении акта о наложении ареста (описи  имущества) от 26.02.2016, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не  свидетельствуют о ничтожности ареста на дебиторскую задолженность ООО «СК  «Виват».  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2018 по делу № А56-54025/2016/сд.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Н.В. Аносова   Е.К. Зайцева