﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23528/2017

г.Самара

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России – представитель Кудрин М.В. по доверенности от 07.05.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Чечулина И.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года об удовлетворении заявления ФНС России о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника Чечулина И.А. по делу № А55-23528/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Оргтехнефтестрой» (ИНН 6317007817, ОГРН 1026301421387)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 г. возбуждено производство по делу №А55 -23528/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Оргтехнефтестрой».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 г. Акционерное общество «Оргтехнефтестрой», ИНН 6317007817, ОГРН 1026301421387 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Чечулина Ивана Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 утвержден конкурсным управляющим должника Чечулин Иван Алексеевич.

ФНС России в лице УФНС России по Самарской области обратилась в суд с ходатайством, в котором просит признать факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Чечулиным И.А., выразившийся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности помощника Мережковского В.А. по договору подряда №б/н от 30.01.2018г., с размером ежемесячного вознаграждения 11 163 руб. за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года к участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ААУ «Содружество».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года по делу № А55-23528/2017 удовлетворена жалоба ФНС России, в лице УФНС России по Самарской области.

Признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Оргтехнефтестрой» Чечулина И.А. необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности помощника Мережковского В.А. по договору подряда № б/н. от 30.01.2018г. с размером ежемесячного вознаграждения -11 163 руб. за счет должника.

Признано необоснованным и неподлежащим возмещению за счет конкурсной массы акционерного общества «Оргтехнефтестрой» расходов конкурсного управляющего по привлечению помощника Мережковского В.А. по договору подряда № б/н. от 30.01.2018г. с размером ежемесячного вознаграждения - 11 163 руб. за счет должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Чечулин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 27 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 января 2020 г. представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из содержания отчёта конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 13.06.2019 (раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности») следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен помощник Мережковский Виталий Алексеевич по договору подряда № б\н от 30.01.2018г., с размером ежемесячного вознаграждения - 11 163 руб., за счет средств должника.

В соответствии с проведенным УФНС России по Самарской области анализом движения денежных средств по расчетному счету АО «Оргтехнефтестрой» следует, что в период с 30.01.2018г. по 02.07.2019г. денежные средства привлеченному специалисту не выплачивались. Указанное обстоятельство подтверждает и конкурсный управляющий в заявление о приобщении дополнительных документов от 19.11.2019.

Размер начисленного вознаграждения привлеченному специалисту по указанному выше договору, по состоянию на 02.07.2019г. составляет 189 771 руб.

18.06.2019г. в адрес конкурсного управляющего Чечулин И.А. направлено письмо с просьбой в срок не позднее 28.06.2019 представить в адрес УФНС России по Самарской области договор подряда № б\н от 30.01.2018, заключенный с Мережковским Виталием Алексеевичем на оказание услуг в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Оргтехнефтестрой», а также акт выполненных работ вышеуказанным привлеченным специалистом.

По состоянию на 02.07.2019 ответ на обращение уполномоченного органа от конкурсного управляющего Чечулина И.А. получен не был. Документов, опровергающих данное обстоятельство в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Кроме того, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.06.2019 конкурсный управляющий должника не смог пояснить целесообразность привлечения для обеспечения своей деятельности помощника Мережковского В.А.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что Чечулиным И.А. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего АО «Оргтехнефтестрой» были предприняты обращения в суд со следующими заявлениями:

- 28.02.2018 с заявлением об обязании генерального директора АО «Оргтехнефтестрой» Фрыгина И.В. передать временному управляющем Чечулину И.А. бухгалтерскую и иную документацию должника;

- 15.05.2018 с ходатайством об отстранении руководителя должника Фрыгина И.В. от должности генерального директора;

- 30.08.2018 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб.;

- с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов АО «Оргтехнефтестрой» требования ПАО «Сбербанк России»;

- с заявлением об обязании Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предоставить конкурсному управляющему АО «Оргтехнефтестрой» Чечулину И.А. копию технического паспорта нежилого помещения кадастровый номер 63:01:0502006:1196, находящегося по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Галактионовская угол ул. Высоцкая, д.39/д.8, 2 этаж: комнаты: №№33. 34. 35. 43.

Кроме того, как установлено и подтверждается материалами дела, в судебных заседаний по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Оргтехнефтестрой» Чечулин И.А., либо его представитель не присутствовали.

Согласно сведениям, размешенным на сайте ЕФРСБ, отчету конкурсного управляющего от 13.06.2019, а также согласно опубликованному 25.10.2018 сообщению № 3156111 на официальном сайте ЕФРСБ следует о проведении 24.10.2018 инвентаризации имущества должника. Выявлено следующее имущество: ВИС 234610-40 2012 г.в. С734АХ163; ВИС 234610-40 - 2012 г.в. С735АХ163: ГА32705 - 2012 г.в. С733АХ163; Автомобиль грузовой с бортплатформой - 2013 г.в. Т822УХ163: Грузовая буровая установка УРБ2А2 - 1999 г.в. ГРЗ P827QH66; УА3390945 - 2013 г.в. Т807ЕК163; УА3390995 - 2014 г.в. У120РТ163; Шевроле нива 21230055 - 2013 г.в. Т769ВН163; помещение 63:01:0502006:1206 (балансовой стоимостью 751 542.20 руб.): нежилое помещение 63:01:0502006:1198 (балансовой стоимостью 549 350,64 руб.): 9/10 долей общая долевая собственность в помещении 63:01:0502006:1196 (балансовой стоимостью 2 804 155.87 руб.); 14 ед. оборудования (балансовой стоимостью 2 986 700 руб.).

Таким образом, имущества АО «Оргтехнефтестрой» (рыночной стоимостью согласно отчетам об оценке № 12-12-бтз/18 от 18.12.2018г., от 20.02.2019г., 14.05.2019 – 8 090 000 руб.) не достаточно для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, сформированного в сумме 167 441 864 руб.

Указывая на вышеуказанные обстоятельства уполномоченный орган указал на то, что объем работы возложенный на арбитражного управляющего должника невелик и соответственно конкурсный управляющий должника самостоятельно мог исполнить те функции, для которых привлекался помощник Мережковский В.А.

Конкурсный управляющий должника, как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе указал на то, что обжалуемыми действиями (бездействием) права ФНС России при проведении конкурсного производства не были нарушены. Уполномоченным органом не приведены доказательства неразумности и необоснованности обжалуемых расходов.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований заявления уполномоченного органа, в силу следующего.

Так, согласно представленной копии договора подряда от 30.01.2019, предмет договора определен как «выполнение функций помощника арбитражного управляющего, оказание услуг по содействию ведения процедуры наблюдения АО «Оргтехнефтестрой»».

Дополнительным соглашением от 24.07.2018 внесены изменения в пункт 1.1 и в статью 7 Договора. Пункт 1.1. изложен в следующей редакции: предметом настоящего договора является: выполнение функций помощника арбитражного управляющего, оказание услуг по содействию ведения процедур банкротства АО «Оргтехнефтестрой».

Основными обязанностями помощника арбитражного управляющего являются (пункт 2.2 Договора): ведение деловой переписки, прием и отправка корреспонденции и сообщений, ведение делопроизводства и оформление документооборота, офисно-секретарское обслуживание, формирование архива документов, оказание содействия в подготовке и проведении собрания кредиторов, выполнение поручений временного управляющего, обеспечивать сохранность принятых документов и полную конфиденциальность.

Акты выполненных работ не подписывались ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства, что не опровергается конкурсным управляющим в заявлении о приобщении дополнительных документов от 19.11.2019.

Пунктом статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанности в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 517 от 10.12.2009, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исходя из предусмотренного Законом о банкротстве бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ необходимости привлечения указанного специалиста и необоснованности расходов на его оплату.

Коль скоро привлечение конкурсным управляющим специалиста в деле о банкротстве является основанием для осуществления соответствующих выплат из конкурсной массы, конкурсный управляющий должен доказать не только обоснованность (необходимость) привлечения специалистов и размера оплаты их услуг, но и сам факт оказания услуг.

Однако в материалы дела конкурсным управляющим должника не были представлены доказательств оказания привлеченными специалистами каких-либо услуг.

Довод конкурсного управляющего о недоказанности уполномоченным органом неразумности и необоснованности обжалуемых расходов обоснованно отклонён судом первой инстанции как несостоятельный.

Пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве не освобождает заявителя, не согласного с предъявленным требованием, от обязанности надлежащим образом обосновать свои возражения против иска в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что на собрании кредиторов от 21.06.2019 ставился вопрос о целесообразности привлечения помощника, отклоняется представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов от 21.06.2019, которые не содержит сведения об этом.

Указание конкурсного управляющего на большой объем работы не подтвержден материалами дела. Довод же о том, что арбитражный управляющий не является курьером, секретарем, почтальоном, делопроизводителем или архивариусом не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку деятельность управляющего связана непосредственно с документооборотом, который ему необходимо вести.

Довод апелляционной жалобы об ограничении судом первой инстанции права арбитражного управляющего на привлечение помощника в целях обеспечения исполнения своих обязанностей за счёт должника, в связи с чем арбитражный управляющий вынужден оплачивать услуги привлеченного лица самостоятельно из вознаграждения размере которого составляет 30 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт выполнения работ привлеченным лицом не доказан, а кроме того конкурсный управляющий с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в порядке предусмотренном п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве не обращался.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года по делу № А55-23528/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года по делу № А55-23528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

	Г.М. Садило