Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32307/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД" (адрес:  Россия 125493, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 199053, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 28, ОГРН:  );

о  взыскании  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного ответчику на основании договора поставки от 01.04.2021 N 070421/1 задолженности в размере 574 408,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2022 в размере 22 761,96 руб.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 29.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

01.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции N 070421/1, в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с условиями Договора. 

Согласно п. 3.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий), поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара поставленный:

- с 01.10 по 30.04.- 90 календарных дней,

 С 01.05. по  30.09. – 70  календарных дней.  

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 574 408,43 руб. 

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному Договору. Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним. 

Материалами дела подтверждается факт поставки Истцом товара Ответчику представленным в материалы документам, а именно: договором поставки продукции от 01.04.2021 N 070421/1, универсально передаточными документами за май-октябрь 2021 г. 

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 574 408,43 руб. не оспорил, доказательств ее погашения не представил, истцом ходатайство об уточнении исковых требований не заявлено, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 761,96 руб. предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 15.03.2022. 

В статье 395 ГК РФ сказано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании 22 761,96 руб. процентов, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 15.03.2022. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать  с   ИП ФИО1 (ОГРНИП 313784706300586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОЙЧЕ АМФИБОЛИН-ВЕРКЕ - РУССЛАНД" 574 408,43 руб. задолженности, 22 761,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 943 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Суворов М.Б.