ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-7690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие иных лиц,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет инжиниринг» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 по делу № А54-7690/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет инжиниринг» (г.Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (123154, до востребования) к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (г. Рязань) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР» (г. Москва), администрации города Рязани             (г. Рязань) о расторжении договора № 24 от 27.03.2013 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свет инжиниринг» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее - ответчик) о расторжении договора                     № 24 от 27.03.2013 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп. 

Определением от 06.11.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛИДЕР». 

Определением от 04.12.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Решением суда от 12.09.2019 в иске отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом  области неправомерно отклонены доводы о преюдициальности выводов, изложенных в определении от 12.04.2018                № А54-7134/2016. Экспертное заключение содержит множество неточностей в связи с чем не может быть положено в основу выводов суда о факте выполнения работ. Помимо этого указывает, что на истца необоснованно возложена обязанность по оплате всего комплекса работ по модернизации канализационного коллектора.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2017 по делу № А54-7134/2016 ООО «Свет инжиниринг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (т. 1 л.д. 21-22). 

25.10.2011 Заказчиком - ООО «Свет Инжиниринг» были получены Технические условия № 324 от 25.10.2011 на подключение жилого дома в квартале «Зиловская бровка» по ул. Касимовское шоссе к системам водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д. 132-134). Между ООО «Свет Инжиниринг» (далее – истец, Заказчик) и МП «Водоканал города Рязани» (далее – ответчик, Исполнитель) заключен договор № 24 от 27.03.2013 «О подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения» (далее – договор, т.1 л.д. 9-11) и дополнительные соглашения от 12.04.2013 и №2 от 31.10.2014, № 3 от 12.05.2015 (т.1 л.д. 12-13, 77-82), согласно условиям которого Исполнитель по настоящему договору обязуется выполнить Мероприятия по подготовке систем коммунального водоснабжения и канализации к подключению Объекта капитального строительства - жилой дом с магазином в квартале «Зиловская бровка» по ул. Касимовское шоссе, и подключить объект к эксплуатируемым Исполнителем сетям водопровода и канализации в точках, количество и местоположение которых указано в технических условиях № 324 от 25.10.2011, а Заказчик обязуется выполнить Мероприятия по подготовке этого Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размерах и порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению Объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выполняемых Исполнителем закреплен в инвестиционной программе МП "Водоканал города Рязани" "Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 года по 31.07.2015 года", утвержденной Решением Рязанской городской Думы № 535-1 от 27 декабря 2012 года. Срок осуществления Исполнителем мероприятий - октябрь 2014 года. Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению Объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выполняемых Заказчиком: - выполнение работ в соответствии с техническими условиями, разработанным и согласованным проектом. 

Администрацией города Рязани принято Постановление Администрации города Рязани от 21.12.2011 № 5757 "Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы МП "Водоканал города Рязани" по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015", которым утвержден Перечень объектов капитального строительства, рекомендуемый для включения в инвестиционную программу МП "Водоканал города Рязани", включающий в себя, в том числе "жилой дом с магазином в квартале "Зиловская бровка" (т.1 л.д. 87-88). 

Реализация программы посредством реконструкции действующих и строительства новых объектов, сетей и сооружений водопровода и канализации позволит решить задачи оздоровления ВКХ города и улучшить основные производственные показатели, отражающие состояние отрасли: - ликвидация дефицита воды в отдельных районах города; - снижение неучтенного расхода и потерь воды; - увеличение доли артезианской воды в общей системе водоснабжения; - снижение износа сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения; - обеспечение надежности (бесперебойности) системы водоснабжения и водоотведения; - обеспечение возможности обеспечения потребителей воды в районах социально-жилой застройки города. 

В перечень инвестиционных проектов, входящих в состав инвестиционной программы включен пункт 2.22. Модернизация канализационной насосной станции № 10 с заменой насосного оборудования.

 Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2014  к договору № 24 от 27.03.2013  был изменен срок осуществления МП "Водоканал города Рязани" мероприятий был изменен на июнь 2015, после чего дополнительным соглашением № 3 от 12.05.2015 срок осуществления мероприятий был изменен на сентябрь 2016.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за подключение по настоящему договору определяется в соответствии с п. 14 Правил «Заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360. 

Согласно п.2.1.1. размер платы за подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации по настоящему договору рассчитывается по утвержденным тарифам на основании решения Рязанской городской Думы от 27.12.2012 № 535-1 и определяется расчетным путем, как произведение заявленной нагрузки Объекта (увеличение потребляемой нагрузки) и тарифа на подключение и составляет: - исходя из запрашиваемого расхода воды - 253,0 м куб/сут., сумма - 6 224 559,0 руб. (шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), в т. ч. НДС -18%; исходя из запрашиваемого сброса стоков - 253,0 м куб/сут., сумма - 8 039 085,12 руб. (восемь миллионов 5 А54-7690/2018 тридцать девять тысяч восемьдесят пять рублей 12 копеек), в т. ч. НДС - 18%. 

Средства в общей сумме 4 279 093 руб. 24 коп. адрес ответчика были перечислены истцом на основании платежных поручений:

- № 192 от 06.05.2013 г. на сумму 2 139 546, 62 руб.; 

- № 35 от 27.02.2014 г. на сумму 2 139 546, 62 руб. (т.1 л.д. 14).

 Определением Арбитражного суда по делу № А54-7134/2016 от 12.04.2019 (т.1 л.д. 15-18) в удовлетворении требований МП «Водоканал города Рязани» было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Свет Инжиниринг», судом был установлен факт отсутствия выполненных работ на объекте и подключение объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора № 24 от 27.03.2013. 

Как указал истец, учитывая, что в отношении ООО «Свет Инжиниринг» введена процедура конкурсного производства и в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве обязательства лиц считаются наступившими, хозяйственная деятельность должника прекращена, длительное неисполнение обязательств по подключению объекта исключает дальнейшие мероприятия по данному договору. 

Истцом направлены уведомление о расторжении договора и претензия в адрес МП "Водоканал города Рязани" с требованием возвратить денежные средства (т.1 л.д. 19), на которую получил возражения ответчика (т.1 л.д. 20). 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

По своей правовой природе указанный договор является договор возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 установили, что перечень мероприятий по подключению закреплен в инвестиционной программе МП «Водоканал города Рязани «Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015» и отражен в технических условиях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указывает на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и канализации.

По ходатайству ответчика  судом области назначено проведение экспертизы с целью установления стоимости фактически выполненных мероприятий по подключению объекта истца.

Согласно результатам экспертного исследования (т. 3 л.д. 1-18) с учетом приведенных данных и сделанных предположений, а также нормального износа объем и стоимость фактически качественно выполненных мероприятий по договору № 24 от 27.03.2013 года о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения (учитывая Решение Рязанской городской Думы от 28.06.2012 № 251-1 "Об утверждении инвестиционной программы муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" "Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015") составляет 5 184 540 (Пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей. 

Оценка экспертного заключения произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. 

О проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертным исследованием подтвержден факт оказания услуг со стороны ответчика на сумму 5 184 540 руб., в то время как истцом в рамках исполнения договора перечислено 4 279 093,24 руб.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком предоставлено встречное исполнение на внесенную истцом оплату по договору.

Доводы жалобы о том, что экспертом неправомерно учтена стоимость работ по модернизации канализационной насосной станции № 10 с полным отнесением этих расходов на него, в то время как ее модернизация проводилась с перспективой на несколько районов города, подлежат отклонению.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что перечень мероприятий по подключению объекта закреплен в инвестиционной программе МП «Водоканал города Рязани «Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015» и отражен в технических условиях. 

Доказательств того, что при расчете стоимости работ, выполненных ответчиком, при подключении объекта истца учтены иные мероприятия, не входящие в предмет договора (п. 1.2), в материалы дела не представлено.

Доводы о преюдициальности выводов, изложенных  в определении Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2018 по делу № А54-7690/2018, правомерно отклонены судом области. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Поскольку фактические обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью выполненных работ не являлись предметом рассмотрения указанного спора, то выводы Арбитражного суда Рязанской области, изложенные в определении от 12.04.2018 по делу № А54-7690/2018 относительно отсутствия оснований для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов истца не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 по делу № А54-7690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи                         Е.В. Рыжова          

Н.В. Заикина