﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60617/2020

Дело № А57-8251/2019

г. Казань

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу № А57-8251/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Любочко Екатерину Михайловну, заинтересованные лица: Шурыгин Вячеслав Сергеевич, открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Поволжье+», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Витязь-98», акционерное общество расчётная небанковская кредитная организация «Синергия»

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (далее - Любочко Е.М., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу Любочко Е.М. и акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной на основании жалобы Шурыгина B.C., на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» Любочко Е.М., административный орган пришел к выводу нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

По результатам проверочных мероприятий, усмотрев в действиях Любочко Е.М. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом Управления Росреестра по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2019, который вместе с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

Отказывая в привлечении Любочко Е.М. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности административным органом нарушения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы судов законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 по делу № А57-31424/2016 ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

При проведении административного расследования административным органом установлено, что Любочко Е.М. не обеспечила сохранность имущества должника, а именно: на объекте недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Привокзальная, д. 73, не были приняты меры по надлежащей и своевременной поставке газа, вследствие чего, на указанном объекте произошло размораживание отопительной системы.

В соответствии с законодательством о банкротстве, основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов. Все возложенные законом на конкурсного управляющего обязанности направлены на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Исходя из целей и задач процедуры конкурсного производства, по общему правилу хозяйственная деятельность в процедуре конкурсного производства должником не ведется, осуществляются мероприятия по реализации имущества должника.

Ведение производственной деятельности, в результате которой отсутствуют поступления прибыли в конкурсную массу организации для возмещения последующих расходов по процедуре конкурсного производства, и при этом происходит рост текущей кредиторской задолженности, не может быть признано действием, направленным на достижение целей конкурсного производства, при отсутствии в конкурсной массе денежных средств, а также, отсутствия желания конкурсных кредиторов, и учредителя должника финансировать процедуру банкротства.

Судами установлено, что с даты введения в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлено наличие текущей задолженности перед ПАО «Тплюс» за потребляемые коммунальные ресурсы в размере 406 500 руб., предоставлять услуги по отоплению на новый отопительный сезон конкурсный управляющий Любочко Е.М., ввиду наличия существенной задолженности отказалась, в связи с чем направила извещение в ПАО «Тплюс» о расторжении договоров потребления тепловой энергией. 

Данные действия согласованы с залоговым кредитором, а также доведены до остальных участников на собрании кредиторов в октябре 2018года. Предложений о погашении задолженности за период 2017 - 2018 годы, а также предложений о финансировании за счет кредиторов/иных лиц либо имущества должника, последующих коммунальных услуг, не поступало.

При этом обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов согласно перечню, материальных ценностей общества, ключей от административного здания, и обеспечению прохода на объект недвижимого имущества бывшим руководителем ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» Шурыгиным В.С. не исполнена, что подтверждается судебным актом от 20.02.2019 по делу № А57-31424/2015.

Ввиду данных обстоятельств, суды пришли к выводу, что у Любочко Е.М. с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствовала возможность нахождения в помещениях и их последующая эксплуатация, оснований утверждать в какой период времени произошло размораживание (с учетом задолженности с 2017 года), не представляется возможным.

В отношении довода Управления Росреестра по Саратовской области о том, что арбитражный управляющий Любочко Е.М., не обеспечила сохранность имущества должника, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д. 29Д а именно: не были приняты меры по надлежащей и своевременной поставке газа, в связи с чем, имелся риск выхода из строя отопительного оборудования, суды пришли к выводу, что ввиду отсутствия доказательств наличия разрешения на строительство указанного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же наличия у должника лицензии на деятельность по эксплуатации АЗС,  конкурсный управляющий правомерно не усмотрела наличия необходимости в теплообеспечении указанного объекта применительно к целям процедуры конкурсного производства.

При этом суды обоснованно критически отнеслись к представленному уполномоченным органом экспертному исследованию от 28.02.2019 № 68, проведенному по заказу Шурыгина В.С, относительно его квалификации как документа доказательственного значения.

Административным органом в качество основания для привлечения Любочко Е.М. к административной ответственности также указано на несовершение ей каких-либо действий по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности, возникшей в результате неоплаты услуг ресурсоснабжающих организаций на период действия договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Привокзальная, д. 73.

Относительно указанного довода судами установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела о банкротстве              № А57-31424/2015 рассматривались жалобы Шурыгина B.C. на ненадлежащее исполнение обязанностей Любочко Е.М. как конкурсного управляющего ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», определением от 17.05.2019 в удовлетворении жалобы Шурыгина B.C. было отказано, суд не усмотрел доказательств, подтверждающих факт причинения Любочко Е.М. убытков имуществу ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», либо кредиторам ООО «ТПП «Экселент-ЛТД».

На основании изложенного, суды признали недоказанным Управления Росреестра по Саратовской области события вмененного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства несовершения конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности.

Довод административного органа о том, что арбитражным управляющим не предприняты действия по надлежащему истребованию всей правоустанавливающей документации ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» у руководителя должника либо по восстановлению документации иным образом также рассмотрен и обоснованно отклонен судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, в связи с тем, что бывший руководитель ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» Шурыгин В.С не предпринял действий по передаче документации должника конкурсному управляющему, Любочко Е.М. в рамках дела о банкротстве № А57-31424/2015 обратилась с заявлением об обязании Шурыгина В.С. передать конкурсному управляющему документы должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2019 по делу № А57-31424/2015 заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, арбитражным управляющим были направлены уведомления сотрудникам должника о расторжении трудовых отношений, в которых также содержалась просьба о передаче имеющейся бухгалтерской и иной документации ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в адрес конкурсного управляющего.

Также Любочко Е.М. был  направлен запрос в адрес временного управляющего должника - Польникова М.Г. о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, которые были переданы Любочко Е.М. на основании акта приема-передачи документов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД».

Материалами дела также подтверждается, что запросы о предоставлении бухгалтерской и иной документации были направлены в государственные, муниципальные и налоговые органы, а также в ООО Газпром межрегионгаз Саратов», ОАО «Саратовгаз», ОАО КБ «Стройкредит» (от 07.08.2018), ООО КБ «Новопокровский» (от 14.08.2018), ГУП «Сартехинвентаризация» (от 14.08.2018), Ростехнадзор (от 23.08.2018), ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение арбитражным управляющим и ее действиями прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении Любочко Е.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы Управления Росреестра по Саратовской области, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, несогласие с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А57-8251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Г.А. Кормаков

Судьи									И.А. Хакимов

									М.А.Савкина