ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6633/2018

г. Киров

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сысола 82»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018  по делу № А29-6633/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Сысола 82» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец, АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья «Сысола 82» (далее – ТСЖ «Сысола 82», ответчик, Товарищество, ТСЖ, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 615306 от 21.05.2014 в размере 47 680 руб. 93 коп. за период с января по февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 утоненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Сысола 82» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при принятии решения по существу заявленных требований фактические обстоятельства изучены не были, решение принято формально, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, интересы ТСЖ «Сысола 82» учтены не были.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Сысола 82» указывает, что Товариществом в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» направлено письмо за № 23 от 09.01.2018 с требованием произвести перерасчет за «коммунальную услугу электроэнергия по гаражам» согласно вопросу № 7 решения общего собрания собственников от 02.12.2018 для собственников гаражей и собственников квартир по адресу Сысольское шоссе д. 82, т.к. точкой разграничения является действующий счетчик № 169 50 550; письмом за исх.№ 604-131/157 от 16.01.2019 получен отказ от проведения перерасчета, ссылаясь на заявление Председателя ФИО3 от 01.08.2018. Не существующий прибор учета № 160505560 (номер не совпадает с действующим 16950550), указанный в письме Председателя ФИО3, отсутствует в группе учета ОДН в МКД Сысольское шоссе 82, т. е. ссылка на него не основательна и применима быть не может; заявление за подписью председателя ФИО3 без печати, без реквизитов ТСЖ «Сысола 82», без регистрационного номера исходящего и входящего регистра, не является основанием для руководства в деятельности между ТСЖ «Сысола 82» и АО «Коми энергосбытовая компания». Поясняет, что полномочия по заключению договора энергоснабжения, дополнительного соглашения к нему председателю ФИО3 действующее правление ТСЖ, как орган управления, не давало, таким образом, договор подписан со стороны ТСЖ «Сысола 82» лицом, не имеющим на то полномочия. Уточняет, что между собственниками индивидуальных гаражей и АО «Коми энергосбытовая компания» заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг и денежные средства перечисляются минуя ТСЖ «Сысола 82». Следовательно, разница платежей между индивидуальными гаражами и счетчиком № 16950550 - есть «неучтенная коммунальная услуга электроэнергия по гаражам» которая должна быть предъявлена собственникам 39 гаражей (потребителям) в претензионном и судебном порядке для взыскания оплаты поставщиком услуг, т.е. истцом. Считает, что большая часть добросовестных членов ТСЖ - собственники индивидуальных 62 квартир, которые не являлись потребителями «коммунальной услуги электроэнергия по гаражам». По мнению заявителя, к расчету коммунальной услуги (ресурса) для ТСЖ «Сысола 82» должны предъявляться исключительно показания за ОДН для ТСЖ. Не согласен с выводом, что счетчик № 16950550 находится на балансе ТСЖ «Сысола 82» для учета его расходов, поскольку данный контрольный счетчик разграничивает балансовую ответственность по оплате за электроэнергию между ТСЖ «Сысола 82» и собственниками индивидуальных гаражей. Указывает, что счетчик № 16950550 действующий, поверку прошел, показания к учету и расчету передаются ежемесячно, что подтверждается письмом № 604-131/157 от 16.01.2019, имеется акт независимой организации и сверки контрольных показаний от 29.12.2018, проведенный совместно с ведущим инженером СУЭ ОАО «Коми Коммунальные технологии» ФИО4 

Вместе с апелляционной жалобой ответчик направил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска, а именно: период с 02.12.2018 по 13.12.2018 являлся переходным ввиду отсутствия у ТСЖ информации по делу, при этом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13.12.2018 является ФИО5

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Оценив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, принимая во внимание позиции сторон, характер спора, процессуальные особенности его рассмотрения, суд апелляционной инстанции счел возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, разрешив данный вопрос в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Сысола 82» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 615306 (далее - договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 9-19).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.6 договора).

Договорный объем электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в приложении № 2/1 к договору (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, гаражи).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с января по февраль 2018 года (далее – спорный период) поставлял в МКД электрическую энергию, подтвердив факт поставки ведомостями объемов по передаче электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанными истцом в одностороннем порядке. Для оплаты выставил счета-фактуры № 033268/0202 от 30.11.2017 на сумму 8 267,70 руб., № 036567/0202 от 31.12.2017 на сумму 1 887,90 руб., № 002538/0202 от 31.01.2018 на сумму 18 841,80 руб., № 006147/0202 от 28.02.2018 на сумму 30 066,90 руб. (л.д. 20-25).

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Коми утверждены приказом Минстрой Республики Коми № 71/3 от 19.12.2017, № 16/1-Т от 22.12.2016 (л.д. 31-37).

03.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием размера задолженности на 03.04.2018 и предложением в семидневный срок ее оплатить (л.д. 26-30).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный МКД в исковой период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 2 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124 Товарищество является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, которое обязано приобретать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным законодательством и договором управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом споре перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию указан в приложении № 2/1 к договору№ 615306 от 21.05.2014, в соответствии с приложением № 2/1 к которому между истцом и ответчиком согласована точка поставки электроэнергии по объекту «гаражи».

Объем электроэнергии, потребленный объектами «гаражи» учитывается прибором учета № 16950550 и вычитается из объема электроэнергии, учтенной общедомовым прибором учета № 16930092. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления (л.д. 75).

Также из объема электроэнергии учтенной общедомовым прибором учета № 16930092 вычитается объем электрической энергии потреблённый «частными гаражами». Данное обстоятельство подтверждаются «Ведомостью с объемами потребленной электроэнергии по жилым помещениям, детализированный по точкам поставки» за январь и февраль 2018 года, в которой отражено потребление электроэнергии в жилых помещениях (квартирах) МКД № 82 и «частных гаражах» за спорный период с разделением по лицевых счетам (л.д.88-91). 

Названная схема фиксации всего объема электроэнергии, потребленной МКД, не противоречит жилищному законодательству, предписывающему производить расчеты за весь объем электроэнергии, потребленной жилым многоквартирным домом.

Расчет суммы долга Товарищества судом проверен, признан правильным и не противоречит законодательству.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 по делу № А29-6633/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сысола 82» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысола 82» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО6

ФИО1