ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308796/19-63-1301

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", 115580, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 49, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТРЭЙДПЛЮС", 111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРОВАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 7 ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>

о взыскании упущенной выгоды в размере 2590343 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020г. №б/н; ФИО3 по дов. от 09.01.2020г. №б/н.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 03.12.2019г. №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", 115580, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 49, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРЭЙДПЛЮС", 111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРОВАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 7 ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***> о взыскании упущенной выгоды в размере 25 590 343 руб. 61 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) были заключены контракты: №59/2019-ЭА/44 от 12.08.2019г. на поставку расходных материалов для анализатора Waik Away (закрытая система), №61/2019-ЭА/44 от 29.08.2019г. на поставку реагентов и расходных материалов для отдела диагностики социально-значимых инфекций, №66/2019-ЭА/44 от 02.09.2019г. на поставку реагентов для анализатора ADVIA Centaur (Закрытая система).

В соответствии с п. 1.1 контрактов, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий реагенты сложные диагностические или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКПД -2: 20.59.52.199), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Условиями контрактов, предусмотрена поставка товаров в течение 5 рабочих дней с даты получения заявок от заказчика, а оплата товаров – в течение 15  рабочих дней с даты предоставления заказчику документов, по фактически поставленному товару. 

Как указывает истец, с 10.09.2019г. ответчик прекратил выполнение обязательств в одностороннем порядке по контракту № 61/2019-ЭА/44 по поставке товара ARCHITECT Сифилис реагент, 500 тестов (артикул 8D0642) которые используются заказчиком для проведения (выполнения) диагностических исследований.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием надлежащего исполнения условий контракта № 61/2019-ЭА/44 от 29.08.2019 г, и поставки необходимого товара. 

Руководствуясь п. 12.4. ст. 12 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 23.09.2019г. направил уведомление (исх. №845) о расторжении контракта № 61/2019-ЭА/44 от 29.08.2019 г. в одностороннем порядке. 

Также истец, указывает, что с 13.09.2019г. ответчик прекратил выполнение обязательств по контракту №66/2019-3А/44 по поставке товара: реагенты для детекции поверхностного антигена вируса гепатита В (ADVIA Centaur HBsAg) (артикул 3393362) и контрольный материал для определения поверхностного антигена вируса гепатита В (ADVIA Centaur HBsAg QC) (артикул 3394660), которые были необходимы заказчику для проведения (выполнения) диагностических исследований.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием надлежащего исполнения условий контракта № 66/2019-ЭА/44 от 02.09.2019 г. и поставки необходимого товара.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик с 14.09.2019г. прекратил выполнение обязательств контракт №59/2019-ЭАУ44 по поставке товара, недопоставив: Walk Away бумага для принтера штрих-кода 1 рулон (артикул В1018-129), Walk Away панели комбинированные для идентификации и определения чувствительности к антибиотикам грам. негативных микроорганизмов, обнаруживаемых в моче, тип 51 (Neg/Urine Combo Type 51) (вид 105890) (артикул В1017-407), Walk Away Альфа Нафтол (Alpha Naphthol Reagent) (артикул B1010-42A), Walk Away панели комбинированные для идентификации и определения чувствительности к антибиотикам грам. негативных микроорганизмов, обнаруживаемых в моче, тип 55 (Neg/Urine Combo Type 55) (вид 105890) (артикул В1017-409),Walk Away панели комбинированные для идентификации и определения чувствительности к антибиотикам грам. позитивных микроорганизмов тип 33 (Pos Combo Type 33) (вид 106720) (артикул B1017-211), Walk Away вода для посева (Inoculum Water) (артикул В1015-2), которые необходимы заказчику для проведения (выполнения) диагностических исследований.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием надлежащего исполнения условий контракта №59/2019-ЭА/44 от 12.08.2019 г., и поставки необходимого товара.

В соответствии с п. 3.4.1. заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и техническим заданием.

Истец указывает, что поставка реагентов и расходных материалов была необходима истцу в сентябре 2019 г. для исполнения обязательств перед контрагентами и увеличения количества исследований для накопления счета-фактуры. В связи с тем, что ответчик в указанный в контракте срок не поставил необходимые реагенты в полном объеме, истец понес убытки и не заработал в сентябре 2019 г. денежные средства, чтобы увеличить счет-фактуру.

По контрактам (статьей 11 «Ответственность сторон») установлена ответственность за просрочку поставки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены соответствующего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных ответчиком.

Претензии истца в части оплаты пени за просрочку поставки были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец указывает, что в связи с не поставкой товара по контрактам, им понесены убытки в размере 25 590 343 руб. 61 коп., в подтверждении чего ссылается на накопительные ведомости по контрактам, также выписки из статистической таблицы. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, что, в частности, не доказаны размер ущерба (упущенной выгоды), связь действий (бездействия) ответчика с возникшими у истца убытками.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По контрактам (статьей 11 «Ответственность сторон») установлена ответственность за просрочку поставки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены соответствующего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных ответчиком.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 11 контрактов, предъявив, ответчику требования о взыскании неустойки, которые были удовлетворены ответчиком. 

Таким образом, не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых в силу закона лежит на истце, а именно: факт нарушения обязательств ответчиком; факт наступления негативных последствий; обоснованность предъявленных ко взысканию убытков, т.е. причинно-следственная связь между негативными последствиями, обычно следующими за утратой данных, и предъявленными к возмещению расходами.

Кроме того, по мнению ответчика, несущественная просрочка в поставке товаров не могла повлечь убытки истца, поскольку не исключала возможности проведения исследования после получения продукции. Истец не доказал обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой возможности, а также наличия у него обязательств по проведению указанного им количества исследований в периоды просрочки, возможности их проведения, сдачи биологического материала, обращения к нему для этих целей соответствующего расчету числа граждан.

Представленные обращения ФИО5, ФИО6 были поданы после окончания периода просрочки.

Ответчик также указал, что принятые за основу расчета исходные сведения недостоверны, а неполученные доходы хотя бы в минимальной степени вероятны, по мнению ответчика, истец заявил об ожидании в этом периоде дохода в размере, превышающем обычный, такое намерение не подлежит защите с использованием компенсаторного механизма взыскивания убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", 115580, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 49, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "ТРЭЙДПЛЮС", 111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРОВАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 7 ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ", 115580, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 49, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "ТРЭЙДПЛЮС", 111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БОРОВАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 7 ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***> о взыскании упущенной выгоды в размере 2590343 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков