АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22141/2017

город Кемерово

13 апреля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                         рассмотрел дело по иску администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», Кемеровская область,                        город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 103 987  руб. 30 коп., 

третье лицо: муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2,  директор, приказ от 26.09.2012 № 1, паспорт;

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании 103 987 руб. 30 коп., в том числе 98 550 руб. 88 коп. долга по договору от 06.04.2016 № 20/16, 5 436 руб. 42 коп. пени за период с 11.07.2016 по 22.05.2017.

От истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 98 550 руб. 45 коп. долга, 5 436 руб. 40 коп. пени.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором считает начисление арендных платежей за период с 11.07.2016 по 22.05.2017 не законным, указав, что 3 августа 2016 года ответчиком в адрес Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу» было направлено письменное уведомление о расторжении спорного договора с предложением произвести процедуру принятия объекта недвижимости от арендатора. Тем не менее, арендодатель оставил данное уведомление без рассмотрения и уклонился от приемки спорного объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» поскольку спорный договор заключен с Муниципальным образованием «Беловский городской округ» в лице муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

 Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 года между муниципальным образованием Беловского городского округа в лице руководителя Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) № 20/16, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора объект муниципального нежилого фонда: здание склад, инв.                  № 3036, год пост. 1963, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Белово,                  пгт. Инской, ул. Дунаевского, 1, общей площадью 124 кв.м., балансовой стоимостью 46 865 руб.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 24 Устава Муниципального образования «Беловский городской округ», функции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования осуществляет Администрация Беловского городского округа.

Согласно уставу муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» Комитет действует в пределах полномочий, установленных уставом в соответствии с действующим законодательством, в целях наиболее эффективного управления муниципальным имуществом города.

В соответствии с пунктом 2.3. Комитет  заключает от имени администрации Беловского городского округа договоры купли-продажи, аренды и пр. и вправе представлять интересы собственника муниципального имущества в судах.

Спорный договор заключен по результатам аукциона.

Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 11.04.2016.

Срок действия договора устанавливается с 11.04.2016 по 05.04.2017(пункт 1.2. договора). 

Стоимость аренды определена  пунктом 4.1. договора и составляет 9 202 руб. в месяц. Арендатор самостоятельно со своего расчетного счета ежемесячно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет  получателя – УФК по Кемеровской области (МУ «КЗР и МИ г. Белово»). (пункт 4.3. договора).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей с 01.07.2016 по 22.05.2017 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере                                   98 550 руб. 45 коп. (с учетом уточнения), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            98 550 руб. 45 коп. основного долга признаются судом обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании пени в сумме 5 436 руб. 40 коп. пени, начисленной с 11.07.2016 по 22.05.2017 (с учетом уточнения). 

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 5.2 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводам ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.8. договора истечение срока его действия, досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным в договоре, а также при изъятии помещения по акту передачи, не освобождает арендатора от выполнения всех обязательств по договору, в том числе погашения задолженности по всем платежам и неустойки.

Согласно пункту 7.7. договор, может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор принимает решение и письменное уведомляет арендодателя о расторжении договора. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечению одного месяца со дня получения арендодателем уведомления при условии подписания сторонами акта передачи объекта.

Ответчик представлен односторонне подписанный акт приема-передачи от 03.05.2016, что не предусмотрено условиями договора.

Между тем, в материалах дела имеется акт приема-передачи спорного имущества от 22.05.2017, на основании которого арендатор передал, а арендодатель принял спорный объект без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу администрации Беловского городского округа 98 550 руб. 45 коп. долга, 5 436 руб. 40 коп. пени.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход федерального бюджета 4 120 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                               О.М. Засухин