Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

28.07.2020 года Дело № А50-7111/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (юридический адрес:   620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: публичному  акционерному  обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 247632 руб. 33 коп.

При участии 

от истца ФИО1 – по доверенности  от 31.12.2019г. 

от ответчика ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее истец), обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ответчик), о взыскании 247632 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, в настоящем судебном заседании ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» просило взыскать задолженность в сумме  15264 руб. 27 коп. 

Данные уточнения были  приняты судом  на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель ОАО «МРСК «Урала» на требованиях иска настаивал, пояснили, что требования иска составляют несогласованные сторонами объемы потребления электроэнергии физическими лицами (двенадцать случаев), ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в сумме требований  7843,74 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что предметом настоящего спора являются требования по оплате электрической энергии, чей объем не принимается гарантирующим поставщиком, в остальной части (7420,53 руб.) иск не оспаривается. 

Представитель ответчика в судебном заседании также просила в требованиях отказать.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

Стороны подтвердили, что в своих правоотношениях руководствовались вышеуказанным договором.

Факт оказания услуг ОАО «МРСК Урала» - ответчику по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технической состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая императивность вышеуказанных условий, суд считает необходимым отдельно проанализировать каждый  случай.

Ответчик не принял расчет в отношении потребителя  ФИО3, поскольку разногласия были урегулированы и объем потребления вошел в полезный отпуск, что подтверждается квитанцией за октябрь 2019 года. Доводы ответчика подтверждаются представленными материалами дела и принимаются судом, истцом вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

В отношении потребителя ФИО4 (т.1 л.д.30-31) ответчик не принимает расчет произведенный истцом, поскольку последний произвел расчет по нормативу в виду нарушений, выразившегося в самовольном подключении в момент введения режима ограничения. Ответчик указывает, что в виду наличия прибора учета, расчет потребленного ресурса должен быть определен на основании его показаний, и только в случае отсутствия прибора учета возможен расчет по нормативу. Судом данные доводы признаются обоснованными, поскольку расчет потребленного ресурса предусмотрен на основании показаний приборов учета или расчетным методом, притом расчетный метод принимается только при отсутствии действующих приборов учета. В рассматриваемом случае прибор учета из строя не выходил, введение режима ограничения не повлекло признание его неисправным. Аналогично произведен расчет в отношении потребителя ФИО5 и ФИО6 признаваемый ответчиком объем вошел в полезный отпуск в следующий период.

Ответчик также не принимает и расчет в отношении потребителя ФИО7, который произведен истцом по максимальной мощности в виду отсутствия  прибора учета при самовольном подключении (т.1 л.д.93-95). Признает за собой обязанность по оплате 420,16 руб. на основании норматива потребления, аналогичная ситуация имеет место и  в отношении потребителя ФИО8 (т.1 л.д.39-41)

Расчеты истца основываются на п.62 Правил 354 в виде максимальной мощности электрооборудования. Нарушение выразилось в самовольном подключении электроснабжения.

В соответствии с п.62 Правил № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее правила № 354). Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В рассматриваемых случаях  расчет должен быть определен как разница между последними показаниями (при отключении) и показаниями во время проверки, а при невозможности установить разницу, расчет производится по нормативу. Кроме того, фото и видофиксация отсутствует, что не позволяет суду сделать вывод о всей присоединенной мощности потребления электрооборудования.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).

В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным контррасчет по нормативу. 

Суд также признает обоснованными доводы ответчика в части потребителя ФИО9 объем оказанных услуг последнему рассчитан на основании норматива потребления, однако в данном случае за предыдущий проверке период, в полезный отпуск было включено большее количество энергии согласно переданных показаниям прибора учета (т.1 л.д.108-110).

Кроме того, данный акт подписан  ФИО10, которая обозначена как супруга собственника, однако никаких сведений подтверждающих вышеуказанное обстоятельство  акты не содержат, что по мнению суда, нарушена императивно предусмотренная процедура п. 193 Основных положений N 442.

Аналогична ситуация и с потребителем ФИО11, так как последнему было  насчитано 738 квт/ч по показаниям приора учета, тогда, как истец указывает на540 кВт\ч включенных в полезный отпуск (т.1 л.д.171 -173).

Также ответчик  обоснованно не признает в виду нарушений  п. 193 Основных положений N 442 расчеты  в отношении  потребителей:

-  ФИО12 поскольку акт проверки  подписала соседка, доказательств извещения собственника нет (т.1 л.д.75-77).

- ФИО13 акт о безучетном потреблении подписан квартиросъемщиком без предоставления  полномочий  (т.1 л.д.27 - 29)

- ФИО14 акт подписан квартиросъемщиком, данных об уведомлении собственника нет, объем по нормативу включен в полезный отпуск в феврале 2020 года (т.1 л.д.135-137)

Более того в вышеуказанных случаях имеет место и нарушение положений п. 85 Правил № 354 в виде отсутствия извещений потребителя о проверке приборов учета.

 

При анализе требований в отношении потребителя ФИО15 установлено, что истец не вычитает из заявленного объема 435 кВт/ч уже предъявленный потребителю и включенный в полезный отпуск объем равный 308 кВт/ч, следовательно, предъявленная разница  в 127 Квт/ч признаваемая ответчиком и может быть заявлена на удовлетворение требований в размере 76,66 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в неоспариваемой ответчиком части, а именно в сумме долга  7420,53 руб. В остальной части следует отказать за недоказанностью

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (49%). Одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску, исходя из суммы заявленных требований в 15264,27 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  публичного  акционерного  общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (юридический адрес:   620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  7420 (семь тысяч четыреста двадцать ) руб.53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 980 (девятьсот восемьдесят) руб. В остальной части отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 5953 ( пять тысяч  девятьсот пятьдесят три) руб.  уплаченной по пл. поручению № 4926 от 19.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин