АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17092/2018

21 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 448 352 руб. 19 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.08.2018 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление транспорта и строительства обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о взыскании 3 448 352 руб. 19 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал.

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Заказчик) и ООО «Управление транспорта и строительства» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключён государственный контракт № Ф.2017.199991 от 09.06.2017г. на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Челябинск - Омск - Новосибирск» - Рославка в Исилькульском муниципальном районе Омской области. Цена контракта составила 20 174 725, 47 руб. Срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 31.12.2017г.

В ходе выполнения контракта подрядчиком были выявлены недостатки проектной и рабочей документации, предоставленной заказчиком, что в свою очередь затрудняло выполнение работ по контракту. В проектной и рабочей документации отсутствовали необходимые технико-экономические обоснования, в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность выполнять работы по отсыпке земляного полотна. Указание Заказчика производить отсыпку земляного грунта из дополнительного сосредоточенного резерва было дано без надлежащего внесения Заказчиком изменений в проектную документацию и без учёта удорожания дополнительных работ, в том числе, по перевозке грунта из дополнительного резерва, находящегося от места производства работ на определённом расстоянии. Технические условия на момент выполнения работ закончились и были и получены заказчиком только 18.09.2017. При этом при продлении тех.условий АО «Транснефть-Западная Сибирь» указало на необходимость получить разрешение в Омском РНУ, чего заказчиком так и не было сделано.

При выявлении данных обстоятельств подрядчиком заказчику направлялись соответствующие письма. Однако, письма подрядчика заказчик оставил без ответа, недостающая документация не была представлена. В связи с тем, что заказчик на требования подрядчика о принятии необходимых мер для завершения работ по контракту не предпринимал, бездействие последнего было причиной расторжения с ним контракта. В соответствии с действующим законодательством подрядчик вынужден был в одностороннем порядке расторгнуть данный контракт 04.09.20017г.

Одновременно перечисленные выше обстоятельства свидетельствовали об отсутствии у заказчика права на одностороннее расторжение контракта, однако, заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем расторжении контракта, посчитал контракт расторгнутым по инициативе заказчика 06.09.2017г. После этого обратился в УФАС по Омской области с вопросом о включении ООО «Управление транспорта и строительства» в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту: «РНП»).

По результатам такого обращения УФАС по Омской области принято решение №РНП-55-59/2017 от 11.10.2017г. о включении ООО «Управление транспорта и строительства» в РНП.

Как следует из решения УФАС №РНП-55-59/2017 от 11.10.2017г., основанием для включения Подрядчика в РНП является односторонний отказ казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от исполнения контракта.

Решением от 19.02.2018г. по делу № А46-16116/2017 Арбитражный суд Омской области признал незаконным односторонний отказ Заказчика от 06.09.2017г. от исполнения государственного контракта № Ф.2017.199991 от 09.06.2017г.

Данное решение было обжаловано Заказчиком. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 жалоба Заказчика оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 24.05.2018г.

Вступившее в законную силу судебное решение от 19.02.2018г. по делу № А46-16116/2017 свидетельствует о том, что оснований для расторжения, а, соответственно, и подачи заявления о включении истца в РНП не имелось.

Вышеописанные обстоятельства установлены названными судебными решениями и в силу данной статьи являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Впоследствии ООО «Управление транспорта и строительства» обратилось в УФАС по Омской области с заявлением вх.№4813 от 30.05.2018г. об исключении Общества из РНП в связи с установлением судом незаконного расторжения Заказчиком контракта. В свою очередь вопрос об исключении истца из РНП УФАС по Омской области в силу установленной законом процедуры был решен 09.08.2018г. (письма УФАС прилагаются).

Однако, своим недобросовестным поведением ответчиком были причинены истцу убытки в виде неполученной прибыли. Отношения сторон в данном случае сложились на основании договора строительного подряда.

Между тем, отсутствие намерения исполнять заключенный заказчиком контракт в дополнение указанным выше обстоятельствам подтверждается неисполнением заказчика п.2.3. государственного контракта № Ф.2017.199991 от 09.06.2017г., согласно которому заказчик обязан был по контракту осуществить 10% предоплаты от цены контракта. Данную обязанность заказчик также не исполнил, не смотря на законные требования подрядчика (от 09.07.17; №88 от 13.07.17; № 101 от 24.07.17).

При надлежащем поведении заказчика, подрядчик при заключении контракта, рассчитывал на получение 3 448 352 руб. 19 коп., как это обусловлено контрактом. Однако, по вине ответчика подрядчик был лишен возможности получения данных средств, в результате ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу наличии совокупности доказательств, необходимой для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Указанное неисполнение повлекло причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды подтвержден заключением специалиста № 103-03/19 Об определении рыночной стоимости чистой прибыли. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста не опровергнуты. Правом на проведение экспертизы стороны не воспользовались.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 448 352 руб. 19 коп. задолженности.

Взыскать с Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 242 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик