Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205726/17-83-1407

02 марта 2018 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018г.

Полный текст определения изготовлен 02.03.2018г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1407), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН России по г. Москве (ИНН 

<

***>) к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 37 от 14.04.2016г., взыскании денежных средств в размере 476 803 руб. 73 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 08.11.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 14.04.2016г. № 37, а также взыскании с ответчика задолженности в размере 250 917,80 руб., неустойки (пени) в размере 1 811 871,35 руб., штрафа в размере 200 008 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 37 от 14.04.2016г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя также обеспечил, который возражал по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по контракту в размере 250 917,80 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается ответчиком, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 37 от 14.04.2016г.

Факт перечисления денежных средств по контракту подтверждается платежными поручениями №№ 527558 от 29.05.2017г., 585700 от 27.04.2016г.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами без  замечаний акта сверки от 19.07.2017г.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств выполнения работ на сумму 250 917,80 руб. суду не представлено.

В нарушение определений суда от 22.11.2017г., 13.12.2018г. ходатайство о назначении экспертизы суду не заявлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 917,80 руб. является обоснованным, ответчиком не опровергнуто и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 811 871,35 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Требование истца основано на положениях п. 9.5 договора.

Период для начисления неустойки истцом заявлен с 02.07.2016г. по 23.01.2018г.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который истцом документально не опровергнут.

Суд считает возражения отзыва ответчика в данной части обоснованными, а представленный контррасчет верным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 9.5 договора, считает требование о неустойке подлежащим удовлетворению в размере 333 112,20 руб. А в остальной части (сверх суммы 333 112,20 руб.) не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта от 14.04.2016г. № 37, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных п.п. 12.2.3, 12.2.5 контракта и ст.ст. 450 ГК РФ, для расторжения контракта в судебном порядке.

Кроме того, истец не опроверг доводы ответчика о том, что контракт фактически прекращен по истечении его срока действия на обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 008 руб., суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрению.

Самостоятельное требование истца (о взыскании штрафа в размере 200 008 руб.) основано на положениях п. 9.6 контракта.

Однако, доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в части данного требования истцом суду не представлено (претензия от 03.10.2017г. данное требование не содержит). Доводы ответчика в данной части истцом также документально не опровергнуты.

Поскольку доказательств надлежащего соблюдения приведенного выше условия в материалы дела не представлено, суд считает, что данное заявленное исковое требование должно быть оставлено судом без рассмотрения.

В соответствии с п.2. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ИНН 

<

***>) в пользу УФСИН России по г. Москве (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 250 917 руб. 80 коп., неустойку в размере 333 112 руб. 20 коп.

Требование УФСИН России по г. Москве к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании пени в размере 200 008 руб. – оставить без рассмотрения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 680 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин