АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1363/2023

24 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии»: ФИО1, доверенность б/н от 05.09.2022;

от Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края»: ФИО2, доверенность от 07.10.2020 № 3;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии»

на решение от 03.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А51-13704/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644085, 

<

...>, помещ. 5П)

к Краевому государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>, кабинет 305)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>)

о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (далее – ООО «Передовые Строительные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы от 29.11.2021 № 25-1-2-3-071313-2021 Краевого государственного автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее – учреждение, КГАУ «Примгосэкспертиза») 

Определением суда от 11.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство).

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Передовые Строительные Технологии» в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

КГАУ «Примгосэкспертиза», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в представленных отзывах доводы общества отклонили, предлагали оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Пятого арбитражного апелляционного суда, а также с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании, представитель ООО «Передовые Строительные Технологии» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. Представитель КГАУ «Примгосэкспертиза» в судебном заседании поддержало доводы отзыва на кассационную жалобу.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ООО «Передовые Строительные Технологии» (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.05.2019 № 92/19 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км 146+550 автомобильной дороги Артем – Находка – порт Восточный в Приморском крае» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненной работы является проектная документация, документ, содержащий результаты инженерных изысканий, документация по планировке территории и иная документация, виды которой определены Государственным заказчиком в Задании (Приложение № 1 к контракту) и Календарным планом работ (Приложение № 2 к контракту), (далее – Документация).

В соответствии с пунктом 2.1.5 государственного контракта подрядчик обязан заключить и исполнить договор о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости, оплатить и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости.

ООО «Передовые Строительные Технологии» в целях исполнения обязательств по контракту заключило с КГАУ «Примгосэкспертиза» договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 29.07.2021 № 325/21.

По результатам проведения государственной экспертизы выдано отрицательное заключение № 25-1-2-3-071313-2021 от 29.11.2021.

Посчитав, что указанное заключение является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обжалование отрицательного заключения как ненормативного правового акта, отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. 

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно части 4.2 статьи 49 ГрК РФ проводится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам, и влечет за собой определенные юридические последствия, такое заключение является ненормативным актом независимо от результата проведенной государственной экспертизы – положительного или отрицательного.

Содержащаяся в части 10 статьи 49 ГрК РФ норма, предусматривающая возможность оспаривания отрицательного заключения государственной экспертизы в судебном порядке застройщиком или заказчиком, констатирует статус заключения государственной экспертизы как ненормативного правового акта и не устанавливает ограничений для оспаривания заключения государственной экспертизы (положительного или отрицательного) иными лицами в случае, если такое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

С учетом того, что в рассматриваемом случае общество обратилось в суд с заявлением к учреждению, осуществляющему, в том числе и функции по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, судами обоснованно указано на необходимость соблюдения срока обжалования ненормативного акта, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судами по материалам дела установлено, что отрицательное заключение № 25-1-2-3-071313-2021 утверждено 29.11.2021, следовательно, срок на его оспаривание истек 29.02.2022.

Между тем, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд только 09.08.2022, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

ООО «Передовые Строительные Технологии», не заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, считает данный срок не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав оно узнало только после вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 по делу № А51-759/2022 в законную силу (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022).

Однако, суды из материалов дела правомерно установили, что еще до инициирования судебного дела № А51-759/2022 обществу было известно о наличии оспариваемого отрицательного заключения государственной экспертизы, а также о претензиях министерства к качеству выполненных подрядчиком работ в рамках государственного контракта от 06.05.2019               № 92/19 и, соответственно, о возможном нарушении прав общества.

Так, в рамках данного дела арбитражным судом был рассмотрен и отклонен иск ООО «Передовые Строительные Технологии» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 06.05.2019 № 92/19 в размере 9 543 558 руб. 56 коп. 

При этом суд, рассматривая спор по тем же фактическим обстоятельствам, установил, что 29.11.2021 получено отрицательное заключение экспертизы № 25-1-2-3071313-2021 выполненных подрядчиком инженерных изысканий и проектной документации. 

03.12.2021 ООО «Передовые Строительные Технологии» представлена заказчику информация о необходимости заключения дополнительного соглашения на выполнение дополнительных изыскательских (в части бурения скважин в районе действующей железной дороги с расчетами стоимости технологических окон проектных работ. 

13.12.2021 представлено уведомление о приостановке работ, 21.12.2021 направлена информация об отсутствии оснований в приостановке и о необходимости продолжения работ. 

24.12.2021 ООО «Передовые Строительные Технологии» направлена электронная версия проектной и отчетной документации и платежные документы. 

Однако, письмом министерства от 20.01.2022 № 16/363/8 обществу отказано в приемке работ на основании того, что представленная документация не откорректирована по указанным в заключении выводам и не соответствует условиям государственного контракта.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что еще до инициирования дела № А51-759/2022 общество располагало информацией о составлении отрицательного заключения от 29.11.2021 и, соответственно, знало о нарушении его прав и законных интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность оспорить отрицательное заключение учреждения в установленный срок.

При таких обстоятельствах, признаются правильными выводы арбитражных судов о пропуске ООО «Передовые Строительные Технологии» срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании рассматриваемого акта МОГАУ «Управление госэкспертизы».

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А51-13704/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина